组织管理者人性假设对员工行为自我应验分析.docVIP

组织管理者人性假设对员工行为自我应验分析 　　一、问题的提出 　　在当今时代，随着战略性资源已由传统的金融资本、劳动力资本转变为以知识为基础的资本。人作为知识的载体，真正成为企业运行中最宝贵、最重要的战略资源，知识是由人使用、创造并通过人来积累和发展的。 　　任何一种理论都需要某些假设条件。人既是管理活动的主体，又是管理活动的客体。任何管理思想的提出，都离不开某种人性假设。人性假设是管理的理论基础，不论是管理理论的建构还是管理实践方法的设计，都以不同的人性观为基础。选择管理方法，必须考虑到不同社会历史条件下人性的不同表现，而不能随意地进行人性假设。 　　为了加强激励员工发挥最大的潜力，使其全身心为公司服务，对员工的管理与测评以及绩效考核变得越来越重要。绩效考核的结果可以直接影响到薪酬调整，奖金发放及职务升降等诸多员工的切身利益。而对员工个人的绩效考核制度是建立在人的自利原则的人性假设基础上的，它促使人们不自觉地为了自身利益而相互竞争，抛弃合作，甚至相互排斥，背信弃义，从而又实现了管理者的人性假设。 　　二、理论背景 　　1.利己主义的人性假设 　　具有理性行为特征的经济人假设是经济学理论的重要基石。亚当·斯密的利己主义思想流传久远。斯密指出利己心是人类一切经济行为的推动力，因为每个人生来首先和主要关心的是自己，把改善自身生活条件看成人生的伟大目标，在对自身利益追求的过程中，人们被一只“看不见的手”指引，实现着增进整个社会福利的目标。但是他强调“自利”并不等于自私更不等于贪婪，自利或利己是个人行为的出发点，而自私或贪婪会因把他人当作追求私利的手段而把社会带入“一切人对一切人的战争”。 　　马歇尔把人类的动机分为两类：追求满足和避免牺牲。人类的经济生活就是由这两类动机支配的，前者促进人类的某种经济行为，后者制约人类的某种经济行为。对机会主义进行防范是为了避免牺牲，但同时，人类还有追求满足的愿望。 　　在威廉姆森的TCE体系中，有限理性和机会主义是造成交易中存在交易成本的人类两大天性。因为有限理性，所以无法事前拟定一个面面俱到的契约；而为了防范契约对方的机会主义，相关的成本应运而生。有限理性决定了人们很难区分诚实可靠的或厚颜无耻的行为，这使得对机会主义行为保持警惕成为谨慎的做法。 　　马克斯·韦伯则认为经济人努力追求金钱之外还有一种独特的资本主义精神，经济人虽然“尽可能地多挣钱”，然而却是严格避免任凭本能享受生活。换句话说，获利对经济人来说，也许并非如许多学者批判的那样，仅仅是为了满足其对金钱的需要，而是其人生目的，是其毕生的事业追求。体现出经济人在追求金钱中的一种可贵的自我实现的需要，一种值得肯定的事业心。 　　管理权变学派代表人物沙因、莫尔斯、洛希等人提出的“复杂人”人性观理论也很有代表性。“复杂人”假设认为，人性是复杂的，在复杂的、不断变换的环境中会表现出不同的人性来并不由某一单独的方面决定。人性中既有唯利是图、追求经济利益的一面，但也不会单纯追求经济利益而置其他于不顾，也有精神需要、追求社会责任的一面。人同时也寻求社会的认同或其他社会和谐、社会关系。人会为自己的利益努力，但也会为群体和群体中的其他人努力，或同情其他人。而且两者是个权变的过程，在物质基础很低的情况下，追求物质利益就是第一位的；在物质利益大到一定程度时，追求精神利益就成为主旋律。 　　早期持对立观的RBV学者如考诺尔（Conner）和普拉哈拉德（Prahalad）认为，基于机会主义人性假设的交易成本分析不利于管理实践，会严重地误导管理者。 　　2.自我应验预言 　　在以市场为导的交易中对自我利益的追求意味着社会主体间的竞争，因为每个人都会追求其自身利益，而经常与他人的利益是互斥的。经济学的一个成就，首先是亚当斯密的理论，接着是现代经济学理论，证明了竞争是如何产生可以有效地资源分配以及对整个社会有益的结果。在很多经济学理论中的推论是，在某些条件下，例如竞争的市场中，对自身利益的追求能够产生社会最佳后果。许多经理人都借用这一假设，信奉和建立使得人们或组织中的子单元相互竞争的理念和系统，随之增加的动机以及自然选择的竞争力将在人们和组织中产生最优的结果。 　　凯恩斯指出经济学家和政治学家们的思想无论在对的时候还是在错的时候，其所拥有的巨大力量超出人们对它们的一般理解。即意识形态的思想理论具有对现实具有反作用。 　　经济学家RobertFrank指出人类关于人性的信仰形成了人性本身。结果就是，当理论被广泛信任和接受的时候，理论就得以立足。这一立场与库恩的范式概念是一致的，其认为范式是一种对本体论、认识论和方法论的基本承诺，这些东西在心理上形成科学家的共同信念，一定程度内具有公认性，但不仅仅在于这些范式是否是真实的。 　　三、促使合作思维产生的假设 　　既然竞争性思维对