谈功利主义对社会工作发展利与弊.docVIP

谈功利主义对社会工作发展利与弊 　　【摘　要】教育是培养人的活动，应该是以促进人的全面和谐发展为目的，但教育如果以满足现实的社会需要为出发点，就容易误入歧途。当前我国教育领域缺乏基本的人文精神，功利主义盛行。社会工作作为一门人文价值导向的学科，应该排斥功利主义的教育观，但如果将其作为一种激励的手段和方法，用来促进社会工作专业的专业化和职业化又未尝不可。 　　【关键词】功利主义；人文教育；社会工作 　　教育作为一种培养人的活动，其目的应是充分发展人的个性，加强对人权和基本自由的尊重。（《世界人权宣言》，1948）从教育的历史上说，人文学科曾经是教育的中心内容，因为人文教育被认为是培养负责任的、有能力的公民的重要手段。但由于工业实践的迅速发展，人类在自然领域里所取得的进步与在社会领域包括在道德领域里的反复无常形成鲜明对比。与此相应，在教育领域，技术理性主导的科学教育逐渐对价值理性主导的人文教育形成压倒性的优势。为了推进经济发展，国家日益将培养学生的经济生产力作为主要目标，大学教育也随之逐渐沦为一种技术教育和工具教育，一种针对就业开展的培训，而缺乏基本的人文精神，功利主义盛行。但是，人类的历史经验和现代化所面临的困境表明，人在客观物质和技术领域的进步并非必然带来人类福祉的拓展，并不会自然而然地促进人类在道德、制度、实践价值领域的改良。 　　一、功利主义之于社会工作发展的弊 　　功利主义教育关注的是教育能给相关“当事人”带来多少“实惠”，对受教育者内在需要、精神提升、人格完善却不过问。在这种极端的教育引导下，受教育者把追逐自身利益当作唯一重要的事，他们受教育就是为了个人的谋生和迎合社会的经济效益，以获得更多的实际利益，人由此成为追逐欲望的傀儡，从而丧失了作为一个人的内在价值和品行。就像泰戈尔所说，“有了知识，我们会变得有力量，但有了同情心，我们才会达到完满。可是这种对同情心的教育不但在学校中被系统地忽视了，而且被严厉的压制了。” 　　社会工作作为一门人文价值导向的学科，功利主义的盛行是不利于其发展的。相对于社会学、伦理学、哲学等偏重理论性研究的人文社会科学，社会工作属于偏重实践的应用性学科。但这也并不代表社会工作带有功利主义色彩，社会工作有自己的价值追求，而且这种价值追求甚至带有某种理想化的色彩，比如它强烈地追求社会公平。借用韦伯的概念，社会工作在具体服务方面是工具理性的，但在专业理想上是价值理性的。功利主义的特质之一是注重结果，功利主义衡量行为正当与否的标准不是行为过程而是行为所追求及所达到的目的价值。社会工作专业则更注重过程而不是最终的结果。当一段专业关系建立之后，社工所要关注的焦点即是案主的需求和利益以及自身与案主之间的互动过程，而不仅仅是最终结案所达到的成果。由于主观或客观的种种原因，也并非每一段专业关系结束时，案主的问题都可以得到圆满的解决。但这并不代表社工的介入是没有意义的。功利主义的特质之二是讲求实用，这种观念深刻影响了教育的培养目标和课程设置。培养目标上，片面强调按照社会对人才的标准化、规范化的要求来培养所需要的人才，使得受教育者的独立个性及创新意识受到极大的压抑；课程设置上，偏重理工科，以此培养大批的科技专家、工程师及熟练劳动者，而忽视了对受教育者人文精神的培养。而对于社会工作专业而言，其教育的目标是培养知、觉、行合一的专业人才，其定义的重点一个是利他主义，一个是价值的学习（王思斌，1999）。这就说明社工教育的关键除了技巧学习，更重要的是价值学习。社会工作者每天都会遇到必须做出伦理抉择的事，当面临实务中的这些伦理问题，如果社工只具备专业知识、专业技巧还是不够的，此时关于专业价值观、专业伦理以及道德的思考则显得更为重要。审视一下社会工作实践会发现几乎所有的实务工作原则都涉及到伦理原则，或是建立在伦理原则的基础之上。当今社会的特征就是存在多元和相互矛盾的价值观，这是社会工作实践中会常常遭遇伦理困境的一个原因。而关于价值观、伦理学、道德甚至于哲学的学习则是有利于社工作出伦理决定，这些都是属于典型人文教育。而这也恰恰是被功利主义理念下的教育所忽视的。 　　当然人文教育不只限于价值认知方面，其涵盖丰富的内容，强调突出人文关怀，力求在教育过程中做到科学、人文与个性化创造的和谐统一；强调教育要回归生命的整体性；强调广博的知识视野、独立的理性精神、自觉的批判意识，注重培养富有主体精神和创新精神的人。这些对于社会工作专业教育和培养社工专门人才都是至关重要的。 　　社会工作从本质而言是充满价值的，它是一种道德的实践。戈尔茨坦指出，价值观在社会工作中的位置是至关重要的，社会工作者不得不充当道德的载体。（1998）其中包含两层含义：一是社会工作是以为了实现社会正义、增进社会和谐、推动社会进步而进行的活动，而这些社会价值都与道德联系在一