关于西方修辞学研究几点思考.docVIP

关于西方修辞学研究几点思考 　　西方修辞学具有其独特的个性，千百年来产生了很多著名的修辞学者和修辞学著作。可以说，西方修辞学是西方文明的重要组成部分，是西方文明的标志性学科。西方多元化的文化与民族，促成了多元化而又彼此紧密联系的修辞学流派。 　　一、西方古典修辞学发达的原因 　　众所周知，修辞学研究最早见于西方，而以西方最为发达，原因为何呢？细细分析起来，西方修辞学的诞生和发展有很多原因，诸如经济、文化、艺术、政治等方面。但很重要的原因是古希腊罗马的社会体制，早期民主的城邦制度给了公民很多自由，他们可以畅所欲言，用语言维护自己的利益和声誉，这样人们就很注重运用语言，注重运用语言才能发挥修辞的重要作用。这样修辞学才能有发展的动力。否则修辞学无用武之地就谈不上受重视，也就无从发展。 　　在中国古代社会，长期以来都是帝王专制统治，封建王朝施行愚民政策，禁止百姓各种社会言论活动，百姓只能像奴隶一样埋头于生产劳动，自然无法形成重演说、讲修辞的良好风气。而历朝历代却重视文章写作，曹丕在《典论?论文》称文章为“经国之大业，不朽之盛事”，人们对写文章的重视和对经史子集的钻研，以及后来科举制度的提倡促进，使得中国修辞学更多地偏向文章学和写作学，而这些历来是文艺学研究的领域，西方更多的是偏重演讲等口头表达的修饰，显然跟我们的修辞学大为不同。 　　西方古典修辞的高度成就是其他地域和国家所不能超越的，其后进入中世纪，在宗教黑暗的统治下，人们的言行空前的受到禁锢，于是整个修辞学处在衰退停滞期；文艺复兴与启蒙运动是人们的思想解放运动，思想的解放需要言论的自由，于是修辞学随即复兴；进入近现代，修辞学发展呈现跌宕起伏的状态，但总体是前进的。随着科技的发展和社会的进步，媒体传播的手段扩大了人们的言论影响范围，加快了言论的传播与反馈，从而使人们更加重视自己的言说技巧和写作方法，同时科技的进步又是一把双刃剑，它削弱了传统意义上修辞学的根基和体式。整个西方修辞学的兴衰，充分证明了实用主义的观点，只有使用到的学问才能得到??展，只有有用的学问才能继承和发扬。 　　二、引进西方修辞学史的三个难题 　　中国人引进西方修辞学史的时候，会遇到三个难题：修辞学的内涵、历史的人物事件的选择、语言差异。修辞学内涵是什么？首先中西方的定义多少有些出入，那么引进的时候是全部照搬还是差额选取是一个问题；其次，中西方对待历史的态度问题，是重史实还是重观点，史实的取舍与详略也是一个需要注意的问题；再就是中西方语言文化的差异，直接翻译的西方修辞学史与用中文独立写作出来的西方修辞学史亦有不同。这三个问题刘亚猛先生在其《西方修辞学史》一开头就首先提到。这三个问题说大不大，说小不小，全看著者怎样灵活把握了，在这里笔者也进行了一些思考。 　　（一）修辞学的内涵 　　西方修辞学的内涵十分广阔，修辞不仅涉及语言的技巧与运用，还包括与语言运用有关的相关内容，围绕语言运用与表达交际目的为中心的一系列技巧和手段，不仅涉及哲学、逻辑学，还有心理学、社会学、政治学等多方面内容。例如亚里士多德对典型性格的描绘，根据不同身份的人群描写出不同的心理特征，构成了西方智力史上最早对人类心理的系统描述，表明心理学一开始是作为修辞学的附庸而存在。而中国修辞学的内涵相对狭小，更多的是语言文字本身以及书面语言的解释与修饰罢了。 　　（二）历史的侧重 　　西方古典的修辞学距今有千年历史，有根据的历史资料十分有限，还不存在如何侧重史实的问题，但是人们对待史实的态度与评说却因为年代的久远资料的匮乏而相差很远，而这些都很难考证孰是孰非，更重要的是还有一些被历史掩盖的事实。胥亚帕曾提醒学术界一个事实，即古希腊语中表“修辞”一义的单词rhetorike一直到公元前4世纪80年代才首次在柏拉图声讨哲辩学派的檄文之一的《高尔吉亚篇》中出现。认为柏拉图对rhetorike一词的使用是修辞学发展史上一个石破天惊、具有特殊意义的事件。但该观点有失偏颇，我们不能证明是柏拉图首先使用rhetorike，也许之前早有人使用，只是柏拉图的文献保存下来罢了。 　　（三）中文撰写的西方修辞史的语言转换 　　对于这个问题，是不需要多虑的问题，我们想了解西方的话，就必须先了解西方人的思路和思维习惯，而这些都不是一部两部书所能解决的。中国人在写西方修辞学史的时候，大可参阅中西方文献，把知识转化为己有，然后用中文写作出来，似乎不是太大的问题。最大的问题莫过于中文背景下的我们怎样读懂读透西方文献。 　　三、西方修辞学的研究者划分 　　一般情况下，著述西方修辞学史的书都是按照时代来划分修辞学者的，只是单纯地按照历史发展的先后顺序表述。通过阅读相关的西方修辞学著作，笔者发现西方修辞学研究者是可以按照职业的不同划分成不同类别的，这些类别是有规律可循的，不同职业的修辞学研究者，对