寓言式批评《审判》现代主义本质.docVIP

寓言式批评《审判》现代主义本质 　　摘 要： 卡夫卡一直以来都被视为现代主义的开创者，在普通视角下，有许多学者从各种不同的理论角度对卡夫卡的作品进行了多方解读。而用寓言式批评则有效地揭开了卡夫卡作品的面纱，并进一步发掘了现代和后现代作品中的本质特点，以此揭示这些作品真正吸引读者和使读者感到困惑和不解的原因。 　　关键词： 小说《审判》 寓言式批评 体验式解读 废墟与碎片 　　几乎所有的评论家都承认，卡夫卡的作品是寓言性的，但它“寓言”着什么却众说纷纭。对于卡夫卡的理解和阐释，就连卡夫卡自己也只能是寓言式的；卡夫卡所说的，和他所写;所写的，和他所想的;所想的，和他所应该想的，并不是一回事，它们之间的裂隙，比人们通常所想象的要大得多。其实卡夫卡的作品如果是一个寓言的话，那就是只有文本层，没有意义层，意义上的无不代表任何，而是空。 　　那么卡夫卡的作品文本是如何具备一个寓言的特征的呢？在这里，我试以《审判》作为说明。 　　一、类型化和符号化的人物 　　卡夫卡的作品中上演的是一种“姿态戏剧”。作为这个世界图像中的基本元素，并不是重要的事件、场面，或人物的性格、命运，而是各类人物基本的生存姿态，就是说，卡夫卡笔下的都是些“透明的、单纯的、没有性格的人物”，他们似乎并不在意讲述关于自己性格或命运的故事，而是像舞台上的演员一样刻意地展示一种具有表演性的姿态，“每一个姿态本身都是一个事件——人们甚至可以说，是一部戏剧。”卡夫卡文学中的世界图像，就是由诸多这样的“姿态”所构成的。这仍旧是卡夫卡作品中现实感的抽离，没有明确的主人公，没有明确的时代背景，这些主人公就像是寓言里面的符号、戴着面具的演员一样时刻提醒着读者这不是一个真实的事件，而只是卡夫卡为我们讲的一个小寓言，不存在对现实生活的指涉。卡夫卡的全部作品构成了姿态的符码，而这种符码对作者来说肯定从一开始就不具备任何明确的象征意义，本雅明看到了卡夫卡作品中这一奇特的景观，这和寓言里面的抽象符号元素多么相像。 　　寓言中的主人公可以是人，可以是动物，可以是神，可以是没有生命的东西，进化未完全的事物，这就是寓言的特征。因为人们不会去真的把寓言故事当做真实生活，卡夫卡的文本就是要营造这样的一种感觉，他不是在写真实生活，真实生活不是这样子的。 　　在《审判》中我们发现这样的描写：“K在大教堂的第一排停下脚步，但是牧师似乎认为那段距离太大，他伸出一只胳膊，用明显弯曲的食指指着恰好在步道坛前面右侧的位置，K在那个地方坐下来，在那里，他得使劲仰着头才能看到那个牧师。”这样的一幕场景看来很荒谬，K完全可以坐在一个更为舒服的地方去和神父交流，但文中的描写却如此扭曲，这种扭曲在我们看来很荒诞。为什么我们觉得荒诞？那是因为和我们现实生活不一样，所以我们不能把卡夫卡的文本当做现实生活的写照，而只能把它看做一个寓言。 　　根据资料显示，本雅明的猜测是有一定可靠性的，因为卡夫卡生平酷爱用寓言的方式进行写作，这在一定程度上反映了卡夫卡对寓言的文本和意义层的无明确对应的特性钟爱有加，寓言这种方式给卡夫卡提供了一个可以创造无，也可引申出一切的文本模型，让卡夫卡可以随意地创作不受拘束。 　　二、单线模式：寓言式情节 　　卡夫卡的作品一般都是非常简短的，篇幅不长，而且人物很少，情节也很简单。《审判》讲的就是K被捕了，然后接受第一次传唤，然后他接下来一直在努力地找人为自己辩护，一直想接近法庭来为自己脱罪，期间遇到了律师、画师等人，直到最后也毫无结果，仍被处死了。可以说这部作品没有细枝末节，也没有节外生枝，将这个故事讲给小孩子听他们都能轻而易举地记住，这就是寓言的简洁性，语言不会有太多的线索，而是结构非常清晰明朗，一目了然。为什么卡夫卡要写这样的寓言故事？因为卡夫卡是在一种十分失望、十分挫败的情况下写给自己娱乐的，他的文本在一定程度上是在胡编乱造，而且我们已经知道，卡夫卡没有想把一切复杂化的想法，所以写这样一个情节简单，线索清晰明了的故事已经足够他打发时间。 　　三、细节描写的真实性：寓言式的写作特点 　　寓言描写的细节不会用很多修饰性的词语，也不会运用过多夸张变形的手法来扭曲或者美化，卡夫卡的作品细节也是这样的，看上去非常的平实、真实，然而这种真实背后起到一种另外的作用。一部现实主义的作品描写细节是为了加深描写的世界的真实性，像巴尔扎克一样把巴黎全景每条街道每个角落都写得清清楚楚，读者循着他的作品几乎可以找到真实的地址，这就是一个活地图，而且这种细节是为了表达一个确定的中心服务的。然而卡夫卡的作品中的细节却不是如此，他作品中的细节更多的是分散那个确定的意义，用这些节外生枝的东西来取消意义的确定性。例如K去寻找法庭的一段描写：“Ｋ转身朝楼梯走去，打算到审讯室里去；但他随即站住脚，因为除了这道楼梯外，他在院子里又看见另外三道楼梯。楼