我国高等院校工业设计专业人才培养模式研究.docVIP

我国高等院校工业设计专业人才培养模式研究 　　摘要：文章以我国工科院校工业设计专业为主要研究对象，认真分析了我国工业设计教育存在的问题和不足，在总结了多年办学经验的基础上，重点从办学理念、人才培养模式及课程体系构建等方面进行研究，提出了较为具体的改进措施和实施方案。 　　关键词：　高等院校　工业设计　人才培养模式课程体系　研究 　　引言 　　我国的工业设计高等教育起步于上个世纪八十年代初，繁荣于九十年代末，鼎盛于本世纪初年。目前，有二百多所高等院校开设有工业设计专业，每年从这些院校走出来的应届毕业生将近万人。无论从毕业生的人数上看，还是从开设设计专业的高校数量来看，中国都堪称世界上规模最大的工业设计教育大国。然而这样规模惊人的设计教育，却并没有得到理想的设计成果，相对于迅速增长的中国经济，设计从方方面面都显得异常的滞后。正如清华大学美术学院博士生导师柳冠中先生所指出的：“与超大规模的设计教育所形成鲜明对照的是设计产业的幼小或畸形。设计教育与设计产业处于严重的失衡状态，造成我国设计业的两端大中间小的模式，即设计教育与设计需求的增大，专业化的设计队伍与合格设计人才却相当缺乏。这是一个奇怪的现象，一方面设计人才被大批量、快速地生产着，另一方面巨大的设计需求却不能得到满足，类似经济学的术语：滞胀。” 　　当我们仔细探究这“滞胀”的原因时，不难发现办学理念陈旧、专业培养目标模糊、课程设置不合理以及教育教学方法不恰当等，是造成这一现状的主要因素。在总结我校多年办学经验的基础上，将从以下几个方面重点对我国高等院校工业设计的人才培养模式及课程体系的构建进行研究，并提出自己的建议与实施方案。 　　一、更新办学理念、注重以人为本 　　我国的工业设计高等教育大致可以分为两种培养模式：一种是以艺术类招生为主的艺术院校的培养模式；另一种是以理科生招生为主的理工类院校的培养模式。此两种模式各具所长，也各有所短，但不管是哪种模式，其所传承的办学理念却沿袭了我国高等教育传统的办学思想，即以知识传授型为主，以单科授课为主，以若干门单独的课程构成课程体系。注重传统的课堂教学，轻视实践环节；注重教学结果，忽略教学过程等。对于以理论研究为主或研究物与物之间相互关系的专业，传统教育模式的优势还是显而易见的，但对于以研究人与物之间相互关系为主、注重实践教学环节的设计教育却不适宜。 　　目前，各高校对我国工业设计高等教育的教学研究开展的如火如荼，各类教改措施和教研论文象雨后舂笋一般层出不穷，呈现出百花齐放、百家争鸣的大好局面。但仔细观察也不难发现，许多高校仍丝毫没有意识到我们办学的初衷、最根本的东西即办学的理念和办学思想在一开始的时候就存在着偏差，仅对一些课程进行删减、合并或调整，这些表面文章无异于隔靴搔痒，一些根本的问题仍然得不到解决。 　　传统的办学思想与设计教育最根本的区别就在于培养的人才不同，前者培养的是善于逻辑思维、具有较强推理能力的研究型人才，而后者培养的是善于发散性思维、具有较强创造能力的实践型人才。如果说前者是在培养学者的话，那么后者更像是培养运动员，学者需要通过不断地论证和研究才能出成果，而运动员则需要不断地训练和比赛才能出成绩。因此全面树立以专业为主导、强调在充分体现专业特色的基础上，以学生作为组织和开展一切教学工作的主体，以启发、诱导为主，注重教学过程的体验，注重实践环节和实践经验的积累及自主应用是我们设计教育办学的根本指导思想。 　　二、进一步明确专业培养目标 　　教育部工业设计专业教学指导分委员会在工业设计专业指导性专业规范(讨论稿)中明确指出：工业设计专业的培养目标是掌握工业设计基础理论和技能，具有中国文化底蕴和国际视野，动手能力强、适应当前工业设计发展的新潮流，既有坚实的科学技术基础，又有较强的创新能力，在产品开发设计领域具有扎实的专业基础，并在视觉传达设计、环境艺术设计诸方面有一定能力，具备在设计、管理及教学领域充分发挥工业设计师职业专长的高级专门人才。从中不难看出在当前的新形势下，我们培养的学生不仅要“会”设计，而且还要“能”设计、“懂”设计，只有这样才能适应工业设计不断发展的需求。 　　如何才能使我们培养的学生不仅“会”设计，而且还“能”设计、“懂”设计呢?是否学生一门儿一门儿的把规定的课程全部学完之后，就能很自然的达到这个程度呢?现实的情况却并不像我们预期的那样乐观。由于教学观念的偏差，使得我们对专业的培养目标有一定的模糊认识：“造型基础——专业基础——专业设计”三步走的方式；每门课程各自为营、互不相干的局面；几乎是填鸭式的教学方法。所有这些就像是现在的家长对待自己的孩子，总怕吃不饱、穿不暖、学不会、学不全，但往往愿望是美好的，结果却总不尽如人意。设计教育更多注重的是启发、体会、感悟、积累、实践和创造。因此，专业培养目标的实质可概