PKP治疗急性期内老年骨质疏松性脊柱压缩骨折前瞻性研究.docVIP

PKP治疗急性期内老年骨质疏松性脊柱压缩骨折前瞻性研究 　　[摘要] 目的 探讨经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗急性期内老年骨质疏松性脊柱压缩骨折的效果。 方法 选择2007年1月～2010年1月本院收治的60例骨质疏松性脊柱压缩骨折的老年患者（年龄0.05）；术后McGill疼痛评分PKP与PVP之间进行比较，以时间为自变量，将单侧治疗及双侧治疗进行组间比较，即Ⅰ组与Ⅲ组比较，Ⅱ组与Ⅳ组比较，差异均有统计学意义（P0.01）。 结论 PKP与PVP治疗急性期内老年骨质疏松性脊柱压缩骨折无论是单侧治疗还是双侧治疗均有疗效，且疗效等同，在改善疼痛症状及恢复椎体高度方面PKP有一定优势。 　　[关键词] 经皮椎体成形术；经皮椎体后凸成形术；老年骨质疏松；脊柱压缩骨折 　　[中图分类号] R681.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）08（c）-0017-04 　　随着我国人口老龄化进展，2010年我国患骨质疏松症的人数至少达到11 400万，2025年将达到15 130万人。而骨质疏松性脊柱压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）是老年人常见的疾病，大约有400万人因骨质疏松发生了压缩性骨折，70万人因骨折疼痛需要治疗。可见，OVCF不仅是老年人的健康问题，还是一个严重的社会问题。老年OVCF的治疗以手术为主，国内外采用经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）及经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP）治疗。但临床对于两种术式的疗效评价不一，尤其是PKP治疗1～2周内急性骨折的效果尚未得到肯定。因此，笔者选取本院2007年1月～2010年1月收治的OVCF老年患者采用特定设计治疗，并长期跟踪随访，回访资料报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1 纳入标准 　　①60岁60分为生活基本自理，Barthel指数40分为康复治疗效益最大。 　　1.6统计学方法 　　采用SPSS 16.0统计学软件，计量资料以x±s表示，并拟用单变量重复测量数据方差分析，组内比较用单组重复测量数据方差分析，以P0.05）（表1）。 　　2.2 4组患者术后McGill疼痛评分的比较 　　PKP与PVP之间进行比较时，以时间为自变量，将单侧治疗及双侧治疗进行组间比较，即Ⅰ组与Ⅲ组比较，Ⅱ组与Ⅳ组比较，差异均有统计学意义（P0.01）（表4）。 ???　3讨论 　　PKP与PVP是有效的微创手术方法[6]，PKP是治疗老年骨质疏松性脊柱压缩骨折的理想术式[7]，有学者应用球囊扩张椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折，取得满意疗效[8-10]。经临床证实，PKP与PVP均可以有效缓解患者的疼痛症状，骨质疏松患者疼痛缓解率可以达到90%以上[11]。而治疗方式选择单侧或双侧关键在于骨水泥填充椎体的范围，另外与术者的穿刺技术和穿刺选择入路有密切关系。根据患者骨折的类型及穿刺后针头尖是否在椎体的中线位置，可选用单侧或双侧治疗，骨水泥注入后，整个椎体填充均匀完全为好[12-13]。但PKP与PVP均有可能导致神经、脊髓损伤及骨水泥渗漏等并发症[14]。骨水泥渗漏主要与椎体后壁完整性、骨水泥的填充量等有关，早期可能不出现任何症状但会使临近椎体发生骨折的风险增加，渗漏至椎管内硬膜外或椎间孔内则可能引起神经根压迫症状，进入循环血液则可能引起肺栓塞而危及生命。因此降低骨水泥渗漏是预防并发症的关键[15-16]。 　　本研究表明PKP与PVP在治疗老年OVCF疗效显著，McGill疼痛评分结果显示4组术后6～36个月组内比较，差异无统计学意义。PKP或PVP治疗组中，单侧治疗及双侧治疗对比，即Ⅰ组与Ⅱ组对比或Ⅲ组与Ⅳ组对比，差异无统计学意义，说明无论是单侧还是双侧椎体成形术，均可以有效缓解疼痛，但从长期疗效来看，有可能会增加邻近椎体骨折的风险，因此临床上如果单侧椎体成形术能取得良好的效果，不宜再行双侧椎体成形术，以避免增加手术创伤和发生骨水泥渗漏的风险[17]。 　　McGill疼痛评分PKP与PVP之间进行比较，即Ⅰ组与Ⅲ组比较，Ⅱ组与Ⅳ组比较，差异有统计学意义，表明PKP对比PVP在改善疼痛症状方面有一定优势，目前机制尚未明确，可能是球囊扩张后骨水泥充分填充，令骨水泥能充分发挥作用，使邻近部分神经末梢坏死，从而产生明显的镇痛效果。术区椎体高度恢复率结果分析显示4组术后6～36个月组内比较无明显变化，说明术后疗效与时间无相关性。但术后24～36个月椎体高度轻微变化，可能是椎体骨质疏松或与患者使用类固醇激素治疗所致，因为类固醇激素可直接抑制成骨细胞的活性及肠道对钙的吸收，并且