论影视文学共性与个性.docVIP

论影视文学共性与个性 [摘 要] 无论是电影还是电视，都是人们日常生活中必不可少的娱乐，当电影和电视产生以后，影视文学也随之而产生。人们时常讨论电影中某个人物形象有何特色，蒙太奇手法的运用是否恰当，电视剧中景物的描写是否有利于人物性格的展现等，这些有关影视文学中共性和个性的讨论，使得人们在看电影或是电视剧时能够更好地理解其所要表达的意思。[关键词] 影视文学；人物形象；蒙太奇；景物描写；共性和个性近年来，无论是电影还是电视剧，可以说是“泛滥成灾”。当电影和电视剧开始充斥荧屏时，人们也逐渐开始关注起影视文学来。所谓影视文学，刘隆民先生将它解释为：是指用影视艺术的结构方式和文学艺术的传达媒介塑造间接艺术形象的文学体裁，包括电影文学和电视文学。无论是电影还是电视剧，我们经常可以看到一种表现手法，那就是蒙太奇，它是电影和电视剧最常见的表现手法之一，是影视文学中的共性，但是，不同的电影或电视剧也会使用其他一些不同的表现手法，使之表现出不同的个性。那么在影视文学中又有哪些共性和个性呢？一、影视文学中人物形象的塑造除了特定的电影和电视剧之外，恐怕没有人敢说人物不是电影和电视中最主要的。一般来说，若是人物形象的塑造成功的话，这一部电影或是电视剧在很大程度上来说就是成功的。那么人物形象的塑造在中国影视文学史中有何共性和个性呢？在一些关于早些年的电影电视尤其是抗战片中，我们可以看到一个非常具有时代特征的人物形象，那就是“地主”。在还是黑白片的时候，受《延座讲话》的影响，在当时很多片子中的地主形象都是这样的：他们剥削和压迫农民，并且与共产党相抵抗，他们要么是恶霸、反动势力，要么就是吸血鬼、守财奴，总之，他们几乎都是处于与农民完全对立的立场上，而且最终都会被共产党或共产党领导的广大人民群众消灭。当然，并不是所有的地主都是一样，在不同的作品中也会有些不同性格的“地主”。以梁斌的《红旗谱》中的地主阶级的代表冯氏父子为例，作为父亲的冯兰成，他是旧时地主阶级的典型代表，他一方面残忍地榨取农民的血汗，却又是个守财??；另一方面，他看不起农民，贬低他们的生存价值和意义，却又肆无忌惮地享受着他们的生产成果。而作为儿子的冯贵堂，虽然同样也是地主，但是受过新式教育的他，在对待农民的态度上，他主张采取“怀柔”“仁道”，认为要先对农民施以小惠，才能得到更多的回报。但是，无论是冯兰成，还是冯贵堂，作为当时影视作品中地主形象的代表，不管他们的个性有何区别，他们身上都有一些符合他们地主身份的共同点，那就是一切都是为了自身的利益。当然，这种地主形象主要是受当时的时代环境所影响，在进入新时代之后，受观众口味的变化，地主不再是千篇一律的反派形象了，例如，在电视剧《亮剑》中，女主角田雨的父亲便是地主，但是，这位地主虽说不是进步势力，但至少已经突破了早前的反派形象，变成了一位读书人，有着读书人的优柔寡断，也有着读书人的报国情怀，这样的人物形象就显得更加真实了一些，不再是一眼看过一点印象也不留了。人物形象的塑造由于时代不同具有不同的表现形式，这种不同同样也表现在对待“日本鬼子”这一形象上。例如，《地道战》《地雷战》等一系列影片中，我们看到的日本人都是嘴里喊着“巴嘎”、脑袋想着“花姑娘”、逢战必输的“傻瓜”形象；但是我们在《雪豹》《亮剑》中看到的日本军人却又是另一番形象，他们有的足智多谋，雄才伟略，有的武艺高强，以一敌百，这样的突破让我们在看电视的时候更能体会战争的真实与无情。影视作品中塑造人物形象为的就是给观众留下深刻的印象，若都像早年的“地主”一样，表现着相同的性格，恐怕现在的影视文学早已没落。因此，同样一个人物，在表达时为了抓住观众的口味，我们需要推陈出新，表现出新的个性。因此，同样是地主，同样是“日本鬼子”，新旧两个时代却是不同。二、影视文学中的表现手法“影视话语霸权”这个感慨多少带着张抗抗的感情色彩，任何改编都可能存在损害原著精神的情况。作者可以拿出小说来对照，哪个地方已经发生了变化，但电视剧已经是另一个作品了。如果改编之后还和原来一样，那肯定不是成功的改编。改编的电视剧能让原作者满意的非常少，因为作家在创作时有一种使命感，至少存在文化冲动，而改编电视剧更多是一种商业行为。电视剧市场需求大，粗制滥造的相当多，电视剧很多赶不上原著。不过影视创作者所找的“观众喜欢”这一理由不成立，他们忘记了观众喜欢看的永远是有生活质感的东西。“影视话语霸权”是不可避免的，很难改变。影视作品想涵盖更多的受众，会抹杀一些文学的个性，但并不意味着，它就降低了思想价值。为什么会引起争议，就是因为改编者会打上他个人的痕迹。当时与万方的《空镜子》同时播出的还有铁凝的《永远有多远》，小说反响是后者比前者要强一些，但电视剧播出后，前者比后者更受关注，这就证明影视改编大有可为。它也不完全是一种霸权，只是影视更