《第五章 逆向选择和信息甄别》.pptVIP

2006-3-7 第四章 不完全信息博弈和信息经济学 （2）：逆向选择和信息甄别 本章主要内容： 第一节 旧车市场的逆向选择问题（Akerlof，1970）； 第二节 劳动力市场的逆向选择问题； 第三节 信贷市场的逆向选择问题（Stiglitz，1987） ； 第四节 逆向选择问题的解决途径； 第五节 劳动力市场的信号发送（Spence，1973）； 第六节 劳动力市场的信息甄别。 第四章 不完全信息博弈和信息经济学 （2）：逆向选择和信息甄别第一节 旧车市场的逆向选择问题 回忆概念：逆向选择（adverse selection） 代理人在交易前谎报自己的真实信息，从而谋取更大利益。由于委托人降低了对代理人水平的预期，造成高质量的代理人退出市场，交易减少，效率下降（又成签约前的隐藏信息问题）。 阿克罗夫（Akerlof）在其1970年发表的《柠檬市场：产品质量的不确定性与市场机制》中举了二手车市场的案例。在二手车市场，显然卖家比买家拥有更多的信息，两者之间的信息是非对称的。买者肯定不会相信卖者的话，即使卖家说得天花乱坠。买者唯一的办法就是压低价格以避免信息不对称带来的风险损失。买者过低的价格也使得卖者不愿意提供高质量的产品，导致低质品充斥市场，高质品被逐，最后导致二手车市场畏缩。 第四章 不完全信息博弈和信息经济学 （2）：逆向选择和信息甄别第一节 旧车市场的逆向选择问题 1。（复旦版）基本模型： 问题描述：城市小三轮收购旧家电，翻新后的二手货销往农村地区 假设： (1) 旧货只有高、低两种质量类型θH ＝6000元 、θL ＝2000元，且各占一半，有关类型和相应概率分布的信息是买卖双方的共同知识。但是旧货的真实质量却只是卖方的私人信息，买方并不知晓。 (2) 买卖双方对旧货的评价一致，都为旧货本身的质量θ 成交价格P，此时 卖方效用：u s＝ P －θ； 买方效用：u b＝θ－ P ； 线性函数风险中性 对称信息分析：买方或者6000元买高质量旧货，或者2000元买次品 注：此时存在问题，双方效用是多少？解决途径：双方评价不一致 第四章 不完全信息博弈和信息经济学 （2）：逆向选择和信息甄别第一节 旧车市场的逆向选择问题 不对称信息的分析： 买方在不完全信息下，最大期望收益决策： E（θ）＝0.5θH＋0.5θL＝4000元 当买方最高只愿意出4000元时，高质量的旧货将被驱逐出该市场，只剩下低质量的旧货。 效率损失：与完全信息比较，一半的潜在交易（高质量的旧货）无法完成，市场失灵。 ——劣币驱逐良币 如何解决？花费一定的成本，鉴别出潜藏的信息。 [资料夹]无公害蔬菜销售的尴尬 “有毒大米”、“化肥蔬菜”、“瘦肉精”等毒害食品的曝光，凸现食品安全问题。河南省最大无公害蔬菜生产基地郑州毛庄镇，无公害蔬菜销售却面临尴尬局面。 无公害蔬菜时一种企业产品，需要建立商标识别和市场营销机制。进入超市销售后，摊位销售额提成、交纳柜台费、管理费等，造成成本高昂。普通市民难以承受。 现状：“毛庄绿园”无公害蔬菜先后退出郑州8家超市，仅剩2家“赔本赚吆喝”；其余7万吨“放心菜”只能在集贸市场上混同一般蔬菜。 问题分析：放在集贸市场上无法鉴别，放在超市里成本太高。 解决途径：降低销售成本，如社区直销、家庭配送等 资料来源：《无公害无人喝彩，放心菜超市难卖》 《新华每日电讯》2002-4-14 第四章 不完全信息博弈和信息经济学 （2）：逆向选择和信息甄别第一节 旧车市场的逆向选择问题 连续质量的模型： 假设：旧货质量从θL到θH连续均匀分布。 分析： (1) 买方不完全信息下，最大期望收益决策(如图)：E（θ）＝4000元 (2) 当买方最高只愿意出4000元时，质量高于4000元的旧货（4000～6000元）将被驱逐出该