从《肖申克的救赎》谈监禁刑的执行制度.docVIP

从《肖申克的救赎》谈监禁刑的执行制度 《肖申克的救赎》讲述了青年才俊银行家安迪·杜弗伦被错误地指控谋杀妻子及其情妇，并最终判处终身监禁刑。在肖申克监狱服刑期间，他遭到了其他服刑人员的骚扰，但他从来没有放弃对自由的向往，他精心设计，十几年如一日地挖着逃出的隧道，同时又想尽一切办法证明自己的清白。在最后的洗脱罪名的希望破灭之后，他毅然从隧道逃出，实现了自我的救赎，重获新生。 该片一直被誉为电影史上最成功、最有代表性的励志影片之一，除了具有极大的艺术价值之外，也很深刻地揭露了当时美国的司法腐败。从另一个侧面展示了美国的司法制度，也让我们看到了一些具体制度如监禁刑、假释的弊端，对当今的司法理论和实践仍然具有重大的意义。在这里，笔者试结合影片从监禁刑的执行制度做简单的分析。 一、刑罚执行过程中的人权保护 防止服刑人员之间的相互侵犯 监狱向来是一个令人恐惧的地方，这种恐惧一方面来自于作为国家暴政武器的阴森恐怖，一方面来自于其他服刑人员的暴行。“牢头狱霸”在任何国家任何时期都存在，本片中也不例外。安迪因为年轻帅气、气质儒雅在刚刚入狱的两年里经常遭到来自监狱的性变态“姐妹花”的骚扰，人身安全受到严重的危害。而狱警对此事却置之不理，更加助长了他门的嚣张气焰。从中可以看出，在监狱实行分类羁押是十分必要的，对于暴力犯罪和非暴力犯罪的犯罪人应当分类羁押，这样一是可以防止罪犯之间的“交叉感染”，一是可以减少服刑人员之间的相互侵犯，更好地保护服刑人员的人身权利。 2. 杜绝狱警对服刑人员的侵害 让人不寒而栗的是，在安迪等新犯人刚刚入狱之时，瑞德等人却在打赌，谁最先离开，后来与安迪同时入狱的“胖子”在第一天晚上仅仅因为想家哭泣竟被狱警打死，最先“离开”。这个事件不仅反映出狱警无视法律滥施暴刑、肆意侵害服刑人员的人身权利，而且从瑞德打赌中也可以看出这样的事情在监狱中早已习以为常，成为人们的消遣。我们不禁感叹，法律在剥夺了罪犯的自由时，执法者又在任意践踏罪犯的人权。这种现象无论是在人权较为发达的欧美国家，还是屡遭抨击的中国都是普遍存在的。在我国，近年来监狱中不断传出罪犯各种各样的新死法，如躲猫猫致死、做梦吓死、喝开水烫死、从床上掉下来摔死……让人难以置信的事件竟然不断堂而皇之地上演着。在人权保障高涨的今天，仍然发生这些狱警暴力侵害服刑人员的事件，深刻地暴露出我国监狱中人权保障的现状。对此，我们还应当做好以下几个方面：第一，提高狱警的素质，对其进行法律教育和培养，做到文明执法；第二，转变狱警等执法工作人员的思想观念，强化人权保障思想，切实维护服刑人员的权利；第三，完善法律制度，我国刑法中规定了刑讯逼供罪、暴力取证罪、虐待被监管人员罪等罪名，但事实上这些行为构成犯罪的并不多，而是大量的违法行为，因此应当制定与刑法相衔接的配套的行政法规、纪律处分等制度，将对服刑人员的人权保障纳入法制化的轨道；第四，疏通服刑人员的申诉控告渠道；应当完善服刑人员受到侵害后的救济制度，保证他们有冤可诉，维护自身的权益。 3. 改革、完善不利于人权保障的制度 笔者相信，安迪的隧道是很早以前就已经挖好了的，但是他并没有急于逃走，而是在等待用公正的程序正大光明地来洗脱自己的罪名。而当他向典狱长申诉被驳回以及知道真相的狱友被杀害后，他彻底绝望了，才逃离肖申克监狱。这反映出在当时的司法体制下，服刑人员的申诉渠道的不畅通，在当下虽然得到了一些改善，但这种现象仍然存在。在我国，被曝光出来的几个典型的冤假错案，比如赵作海案件中，他们都不曾放弃过申诉，但是却始终未得到这个救济的机会，因此，应当完善、加强保障服刑人员的申诉制度，以减少实践中冤假错案的发生。 在影片中，可以看出，肖申克监狱也有劳动改造，同样也是没有报酬的。这种做法在我国更加普遍，我国监狱对罪犯实行劳动改造，无论是工业劳动还是农业劳动，服刑人员都没有任何报酬，很显然这些服刑人员沦为监狱创收敛财的工具，这不仅为监狱的贪污腐败的滋生提供了条件，有大量的监狱安排服刑人员从事危重劳动也严重侵犯了服刑人员的劳动和休息的权利以及人身权利。 二、监狱功能的迷失 1. 监狱功能定位不准确 近现代刑罚观念由报应惩罚逐步转向对犯罪人的矫正，注重犯罪人的再社会化，以使其能够顺利地重返社会。因此，监狱的功能应当定位在矫正，改造罪犯，使其成为一个守法的公民、不再危害社会。监禁刑本身就是一种极为严厉的剥夺自由的刑罚，因此，监狱机关不必要在执行中再动用暴力惩罚犯罪人，而应当更侧重于“帮教”。因此，监狱应当对服刑人员进行帮教教育，使他们重新产生积极的心态、改过自新的决心，可以邀请社会人员到狱内为罪犯上课进行帮教，使他们重新燃起对生活的热爱。 2. 长期监禁刑的弊端 美国实行长期监禁刑，这种刑罚有严重的弊端，它使罪犯与社会严重脱离，很难再融入社会。刑罚的过程实际上是一个再社会化