李逸娇——金融危机引发的中央银行独立性的思考.docVIP

金融危机引发的中央银行独立性的思考 李逸娇 摘 要 由美国次贷危机引发的全球性金融危机至今形势仍不明朗，在这场金融海啸中，指责美联储决策失误的评论随处可见。本文将中央银行的独立性问题置于金融危机的背景下进行研究，在支持中央银行独立对经济做出贡献的同时，试图探究中央银行独立性的制度漏洞并提出对我国中央银行的改革建议。 关键词 中央银行独立性；金融危机；透明度 一、中央银行独立性是经济平稳运行的保障 （一）、政治经济周期理论 1975年WⅢian1 Nordhaus建立了政治经济周期的机会主义漠型。该模型说明，政府为赢得大选，倾向于推行扩张的货币政策刺激就业和经济增长，使经济呈现明显的政治经济周期。 （二）、时间不一致性理论 1977年Ky—land aI1d Pressc t将时间不一致理论引入宏观经济学。该理论认为，政府为了使通货嘭I{长的货币政策起到促进经济增长的作l}{j，就得降低公众的通货膨胀预期，然后施行高于通货膨胀预期的实际通货膨胀率，因为这个偏差可以意味着政府渍秀的萎缩，扩大就业和增加产出。 1983年Barro aI1d G(1 on将该理论扩张到货币政策领域。由于政府期望通过经济扩张提高他们重新当选的概率，因此会对中央银行施加政治压力，干扰中央银行货币政策的执行。一次博弈中，公众相信中央银行会履行通货膨胀的承诺，然而一旦公众形成这种预期，中央银行的最优货币政策就是执行一个偏高的通货膨胀率。重复博弈中，公众不再相信中央银行会履行他的承诺，他们会将预期通货膨胀率调整到和实际通货膨胀率一致的水平，那么政府的扩大产出的政策就归于无效了。 （三）、加强中央银行独立性的实证分析 独立性较强的中央银行有能力保持平均比较低的通货膨胀的Barro Gordon模型得到丁大量的实证检验，这其中尤以Alesina和sumIners的研充最为代表。 当然，也有研究认为独立的中央银行是货币政策“过分地依赖于人的品质，并促成了由负责系统的特定的人及其个性方面的偶然改变而造成的不稳定”。 20世纪30年代的大萧条以及2 l世纪初的这场金融危机在某种程度上均是美联储决策的失误所导致，否定中央银行独立性甚至倡议干脆撤销中央银行的学者不占少数，但是如果没有这样的一个“审慎的银行家”，谁来保证经济的平稳增长?如果没有更好的制度替代现有制度的话，就应该保留现有制度而进行改良。在将矛头指向美联储时，我们应该继续坚持其独立的法律地位，并在此基础上研究制度出问题的症结所在。由于历史上两次最严重的金融危机均发端于美国，我们就以美国联邦储备系统为代表展开研究。 二、金融危机背景下美联储的独立性问题 （一）、美联储的独立性及其作用 美联储是世界上公认的独立性较高的中央银行：l913年 联邦储备法案》规定美联储直接对国会负责。但是由于立法的稳定性，国会不能总以立法的形式控制中央银行，而且对于人事的决定权，国会在任命结束后就完成了使命。法案禁止美联储向财政透支、直接购买政府债券。美联储完全不依赖于财政拨款，能够拒绝审计总署的审计。所有联邦储备系统理事会成员任期14年，不仅任期超过总统而且还存在与所提名总统交错任职的情况，避免了总统直接操纵的可能。 （二）、提高美联储决策的透明度以制约过于强大的独立性 19世纪30年代的大萧条之前，经济运行依靠“看不见的手”，而且在金本位制度下，中央银行的任务就是保证银行券和黄金的固定兑换关系，中央银行还没有成为国家干预经济的工具，因此这一时期的中央银行拥有较高的独立性。大萧条前夕，美联储由于缺乏明确单一法定目标，货币政策具有随机性。当时促进经济增长和抑制股票市场投机的冲突愈演愈烈，在1928及l929年，美联储采取了紧缩的货币政策，然而该货币政策并不足以中止牛市的发展，而对于促进经济扩张却显得太过猛烈。l929年以股票市场崩盘为起点的经济危机爆发，从l929年到l933年以M2计量的货币存量下降了1／3 关于紧缩政策的出台有其内在原因，在关键的l929年，美联储内部权力的斗争不仅阻碍了决定性措施的实施，而且还留下了分歧性意见的传统以及之后几年中联邦储备体系内部的冲突。另外，美联储未能较早地关注银行倒闭问题，而在关注到后又没有采取积极措施也加剧了危机的程度。这与美联储自身的利益有关：在危机前l0个月中倒闭的均是非会员银行而且均是规模较小的银行，美联储内最有影响力的是那些大城市的银行家，他们强烈反对较小银行的存在，因此小银行的倒闭可能多少让他们感到自鸣得意。 至此对20世纪30年代大萧条的简单回顾，再结合此次金融危机前美联储的表现—— 长期的低利率，放松金融创新的管制—— 我们可以看出，19l3年联邦储备法案对美联储独立性地位赋予的同时却忽略了对其进行监督和制约，尽管国会可以通过立法，总统可以通过人员任命一定程度上控制美联储，但是