对中国律师辩护权的思考.docVIP

目录 一.律师辩护权概述 1 （一）律师辩护的历史沿革 1 （二）确立律师辩护权的基本理念 2 1.人权理念是辩护权的依据 2 2.正义理念是辩护权的保障 2 二．我国律师辩护权的制度缺陷 4 （一）律师辩护权中的“三难”问题 4 1.辩护律师会见难问题 4 2.辩护律师阅卷难问题 5 3.辩护律师调查取证难问题 6 （二）律师辩护权利的保障和救济的缺失 7 1.辩护律师的职业豁免权 7 2.辩护律师的刑事免证权 8 3.对辩护律师刑事责任的追诉程序不完善 8 三．完善我国律师辩护权的建议 9 （一）完善制度法规，解决律师辩护权中的三难问题 9 1.确定律师法的效力，解决辩护律师会见难问题 9 2.建立全面的证据展示制度，解决辩护律师阅卷权问题 9 3.明确辩护律师调查取证权，解决调查取证难问题 11 （二）完善辩护律师的权利保障和救济 12 1.明确辩护律师的执业豁免权 12 2.赋予辩护律师刑事免证权 12 3.完善辩护律师的刑事追诉程序 13 总结 13  对中国律师辩护权的思考 摘要：律师辩护权作为律师辩护制度的重要内容在刑事诉讼中有着极其重要的作用，律师辩护权的确立使得控辩双方在力量上达到均衡，从而对保护被告的合法权益有着极其重要的意义。律师的辩护权是实现维护当事人合法权益的重要手段。在我国刑事诉讼法和律师法中对律师的辩护权利都作出了相应的规定，律师的辩护权处于一个日趋完善的状态。但，从立法和司法实践操作中看，由于对律师辩护权缺少必要的制度保障，使得律师辩护权在具体的实践过程中受到诸多限制。因此，应明确律师辩护的基本理念，坚决摒弃国家本位、权力本位的价值观，明确律师的辩护权利，保障律师辩护权的充分行使。 关键字：律师辩护权 制度缺陷 完善建议 律师辩护制度的整体发展经历了一个坎坷曲折的过程，而律师辩护权的从无到有对整个律师辩护制度的发展无疑起到了巨大的推动作用。2008年正式实施的《中华人民共和国律师法》通过完善辩护律师在办案过程中的一系列权利，使我国律师辩护权再次上升到一个新的高度。但，律师辩护权的相关问题仍存在争议，法学理论和法治观念上的碰撞最早的辩护制度出现于古代罗马。由于奴隶只是奴隶主的工具和财产，诉讼只能发生于奴隶主以及平民之间，因而出现了当事人地位平等的辩论式诉讼。诉 讼中，当事人往往选择有习惯法知识和辩论才能的人帮助自己进行诉讼。在资产阶级革命前夕，一批著名的启蒙思想家如英国的李尔本、洛克，法国的狄德罗、伏尔泰、孟德斯鸠等人，提出“天赋人权”“主权在民”，“法律面前人人平等”的革命口号，在诉讼中他们主张用辩论式诉讼模式取代纠问式模式，赋予被告人辩护权，在审判中实现辩护原则。在资产阶级革命成功后，英法等主要资本主义国家均在立法中肯定了刑事诉讼的辩论原则，赋予了刑事被告人自己辩护和延请他人辩护的权利。我国现代意义上的辩护制度是清末从西方引进和移植的。我国刑事辩护制度的最早立法规定1906年清朝制定的《大清刑事民事诉讼法》，其中规定了律师参与诉讼的内容，赋予当事人聘请律师辩护的权利。关于律师制度的单行规定是民国政府制定的《律师暂行章程》和《律师登录暂行章程》两个单行律师立法的出现，是我国律师制度的开端。1928年和1941年分别制定和颁行了《律师章程》和《律师法》。程序正义要求诉讼手段、诉讼方式具有正当性，诉讼参与人在诉讼过程中受到公平的对待”，不仅在于富有成效地在法庭上进行辩护，也意味着律师在准备辩护的过程中，得到有效对待。[7]我国《刑事诉讼法》第九十六条犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师，应当经侦查机关批准受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。证据展示，从主体上看，在现代诉讼条件下，包括英美在内的世界各国，都呈现一种控辩双方双向展示的倾向。笔者认为，我国的证据展示，也应当顺应这一潮流，即证据展示应当是控辩双方信息的沟通与交换，而不能只强调控方对辩方的单方展示或辩方对控方的单方展示。当然，由于刑事案件的特殊性，控诉方负有主要的证据展示责任。具体从证据展示的内容上看，哪些证据属于展示的范围，哪些证据不属于展示的范围呈明显扩大趋势。考虑这一国际发展趋势和我国的司法实践，并参照美国、日本等国家证据展示的有关规定，认为我国的刑事证据展示，在展示内容方面可作如下要求： ?当然也不能太过机械地理解。建立证据展示制