靳连冬老师讲解论证有效性分析课件.ppt

MBA中文写作 主讲：靳连冬 QQ: 1206251022 第一部分 论证有效性分析写作 论证有效性分析写作步骤 全面审题 准确立意 谋篇布局 振笔直遂 推理常见错漏 1.以偏概全 2.类比不当 3.因果错误 4.自相矛盾 5.两不可错 6.非此即彼 7.概念错误 准确立意 只需明确表达对所提供论证的有效性持质疑态度即可。 谋篇布局——拟写标题 可以从试题的实际内容出发，根据自己对题干所陈述的论证缺乏接受性的实际论述，选择合适的标题。 1.主旨式 2.其结论加问号式 3.其主要错漏式 4.万能标题…… 谋篇布局——开头 摆出评论对象 表明质疑态度 谋篇布局——主体 围绕论证中的主要缺陷、漏洞和不足，分段进行分析，评述该论证的有效性。 考虑到篇幅的限制，一般地说，选择论证中的三、四个缺漏进行分析比较合适。一处缺漏就形成一个自然段。 谋篇布局——结尾 对分析、评述的情况作一个总结，表明题干的论证缺乏有效性，以保持文章的结构完整。 分析下面论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。 题干： 一只沿口不齐的本桶，它盛水的多少，不取决于本桶上那块最长的木板，而取决于最短的那块木板。要想使木桶多盛水——提高木桶的整体效应，不是要去增加最长的那块木板的长度，而是要下工夫去补齐木桶上最短的那块木板。 同样的道理，一个企业总体工作水平的高低不是取决于水平最高的员工，而是取决于水平最低的员工。因此要提高企业整体的工作水平，关键不是要去让那些好的员工更好，而是要去提高那些差的员工的工作技能。 木桶理论不能简单套用于企业 “木桶理论”可以给我们的企业管理以一定的启示，但上述建立在机械类比基础上的论证却不禁让人担忧——简单套用，可能会造成严重误导。 首先，企业的员工并不能简单地被比作木桶沿口的木板。木桶沿口的所有木板，都是同等重要的，但企业中岗位的价值是有区别的，有些岗位重要关键，要求也高，有些岗位辅助伴随性较强，要求条件也较宽。如总经理所起的作用远远高于某些员工。如果某个员工不那么优秀，但总经理很优秀，这个企业的总体水平依然可能很高。因此，一个企业总体工作水平的高低并不简单取决于最差员工的工作水平。 其次，木桶木板的长短是很容易判断的，但企业员工的优劣则难以准确评估。就算可以准确地判断，但差的员工之所以工作水平低，不一定是因为缺乏工作技能，而可能是因为缺乏工作热情和责任心。所以，仅仅提高他们的工作技能难以必然提高他们的“工作水平”，有效的做法可能是加强劳动伦理教育以及强化对员工的激励。 最后，要提高木桶盛水的总量，很可能需要补齐那块最短的木板。但如果这块木板本来就已经腐烂，你根本无法补齐，或者即使补齐了，如果付出的代价很高，那么依然很可能是不合算的。具体到企业员工的使用上，与其付出很高的代价来艰难地提高某些极差员工的工作技能，对企业来说更经济理性的做法或许是招聘新员工来“更换”他们。 通过认真分析，上述论证欠科学性的问题明显地暴露了出来，因此，其结论难以被接受也就在所难免了。 分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。 有两个人去深山打猎，遇到一只凶猛的老虎，其中一人扔下行囊，撒腿就跑。另一人朝他喊：“跑有什么用，你跑得过老虎吗？”头一个人边跑边说：“我不需要跑赢老虎，只要能跑赢你就够了。” 这个故事告诉我们，企业经营首先要考虑的就是如何战胜竞争对手，因为顾客不是选择你，就是选择你的竞争者，所以只要在满足顾客需求上比竞争者快一点，你就能够脱颖而出，战胜对手。要想跑得比老虎快，是企业战略幼稚的表现，追求过高的竞争目标会白白浪费企业的大量资源。 都是类比惹的祸（范文） 上文通过一只老虎追吃两个猎手的故事，就得出在企业经营过程中只要在满足顾客需求方面比竞争者快一步就可以战胜对手的战略结论，初看似乎有些道理，但仔细推敲却发现这一结论难以成立。 首先，作者将老虎追吃猎手的特定情形与企业之间展开竞争的复杂状况进行相似性比较，这种不顾被比较者与比较者之间差异的做法，在逻辑上犯了不当类比错误。即就是在被老虎追吃的特定情境下，一个猎手也不见得非得将另一个猎手当作竞争对手，他们完全可以通过合作的方式一起对付老虎，这样胜算的把握更大。企业之间并不必然只存在竞争关系，更有可能形成一种双赢的“竞合”关系。 其次，上文中“我不需要跑赢老虎，我只要跑