思维运行与议论文分论点拟设.docVIP

思维运行与议论文分论点拟设 　　议论文是最能反映学生写作能力和思维能力的一种文体，因此，高考作文的命题样式虽然时有调整，但对学生议论能力的考查则几乎是一以贯之。高中学生抽象逻辑思维和辩证思维都有了一定的发展，按理说，议论文写作不会有多大困难。 　　但事实上，学生高考议论文写作却失分重重：以叙代议，材料不能支撑观点，结构混乱，缺乏层次感，语言苍白……其中尤以“结构混乱，缺乏层次感”为失分之最。这类文章其行文结构，要么是“论点+论据”的单一表现结构，即开篇亮出观点，中间叠加事例，结尾重申论点；要么思绪混乱，颠来倒去，言不成理，根本没有层次感。此类习作得分大多在平均分以下，甚至不及格。 　　一篇议论文中，如果把论点比做文章的“灵魂”，论据比做“血肉”，那么结构便是文章的“骨架”。它的功用是使行文“言之有序”。这个“序”，就是在行文提出论点后，使全文有严谨的结构，即用清晰、严密的分论点统率材料，以便展开有效、有序的论证。试想，结构的“骨架”倾斜了，议论文的“大厦”焉能不毁？而“毁”了“大厦”的议论文，其得低分也就在情理之中了。 　　那么，议论文在提出论点之后，如何顺利搭建结构之厦，使行文“有理”、“有序”，继而有“新意”、有“深度”呢？ 笔者以为关键是针对论点的属性，引导学生作出相应的思维运行，从而分解出对应的分论点，搭建起议论文的论证框架。 　　议论文的结构搭建，向来为广大语文老师所重视。但其课堂教学大都偏重于抽象的知识层面传授，往往是对写作行为的成品——文章进行分析，让学生明白什么是并列式结构、层进式结构和对照式结构等等。然后，要求学生依据例文，进行结构搭建的摹写。 　　如此，学生对文章应该写成什么样子——如结构的特点、结构的规范等都有个较为清晰的认识。但他们的思维则仅仅停留在知识的理论感知层面上，其思维特征是确认、判断。而至于自己怎样才能搭建起行文的结构，则茫无头绪。因为写作还是一种技能，当学生的理论感知不能转化为他的实际技能时，提高其写作水平也就流于一种美好的愿望罢了。 　　而要让学生的思维层面从感知、判断、确认跃升为运行、创造，进而转化为实际的写作技能，这就迫切需要我们教师立足于学生的实际，从学生“学”的角度因势利导，为其思维的运行搭建一个平台。然而，这个平台的支撑点是什么呢？笔者以为，至少包含两点：一是学生思维发散的方向，二是论点的属性。 　　也许有人会说：“论点属性”的分析或许是必要的，而“学生思维发散的方向”的导引干嘛要大费周章呢？写作不是一种“技能”吗？如是，强化“技术层面”的指导，不更为直接有效吗？ 　　不可否认，“技术层面”的辅导是很“直接”，但至于是否“有效”或“有效达到的层面”就很难说了。况且，“技术层面”的训练，其“有效性”更多是达到“平庸”的层面，而要达及“独到、深刻、令人耳目一新”的层面，则一定要着眼于学生思维的训练。因为写作的实质就是思维的运行。 　　纽约大学坤斯学院的唐纳德·奎得和国伯特·爱特温在《写作中的思考》一书中说：“在整个写作过程中，写作和思维是同时产生的，写作的过程也就是思考的过程。”这就是说，写作，实际上就是为自己的思想寻求表达依据并加以整合、提炼与升华的过程。思维，贯穿于写作活动的始终，是写作运动的核心。运思作文，只要敢想前人所未敢想，敢言前人所未敢言，言之成理，论之有据，便是优秀文章。 　　而这个“敢想前人所未敢想，敢言前人所未敢言”，其实就是一个思维从“无”到“有”的创造性过程。在作文中，这个“从无到有”的思维创造过程，是一环紧扣一环，呈层递式的：例如从纷杂的生活现象的“无”，提炼出有价值取向的“立意”的“有”；从抽象层面“立意”的“无”，搭建起有明确指向的结构的“有”；从只有干瘪的框架式结构的“无”，生成为有丰富材料支撑的“成文”的“有”。这里的每一环节，都是对“从无到有”的思维创造过程的最好诠释。 　　落实到到议论文上，在学生议论文的论点拟定之后，思维的这个从“无”到“有”的创造性运行过程，就体现为如何从只有抽象的论点的“无”，而拟出能支撑证明论点的分论点结构的“有”。 　　所以，为使学生这个从“无”到“有”的创造性思维运行的有效展开，显然，“学生思维发散方向”的导引和“论点属性”的分析，二者就缺一不可了。 　　可是，这个论点的属性该如何分析？学生的思维发散方向又该如何导引呢？ 　　我们说，论点的属性倘从其情感内涵上剖析，则有褒扬、贬斥和中性；倘看其晦明程度，则有显性、隐性；至于学生思维运行的方向，可分为顺向、逆向、双向、横向和纵向等。执教者重要的是要根据论点的不同属性，引导学生的思维作指向性的发散，从而分解出分论点，搭建起议论文的结构大厦。下面分点阐述之。 　　一、顺向思维拟设分论点的导引 　　顺向思维，就是让思维沿着论点的指向，作顺理成章