新“读书无用论”反思.docVIP

新“读书无用论”反思 　　摘 要：新“读书无用论”的产生是由于大众对高等教育价值的怀疑而引起的。首先是对高等教育所能带来的经济回报的怀疑，其次是对其培养质量的怀疑。作为高等教育执行者的高校对“新读书无用论”的流行有不可推卸的责任，应对此进行反思。 　　关键词：新读书无用论；价值；高校；高等教育 　　一、引言 　　古语有云：“万般皆下品，唯有读书高。”读书自古成为知识分子孜孜不倦的高雅追求。然而，这种以读书为人生品味的信念已经发生变化，取而代之的是读书无用论的观点。建国以来，我国曾经出现过两次“读书无用”现象。第一次出现在文化大革命期间，1968年秋全国“停课闹革命”，知识分子纷纷上山下乡，读书反而会被扣上“臭老九”的骂名。在特定的政治环境下，不再是“学而优则仕”，而是“革命优则仕”了。改革开放之后，在经济快速增长浪潮的击打之下，金钱成为衡量人的价值标准，拜金主义悄然占据了很多人的价值观念，读书无用论的思潮再一次席卷而来，社会上流传着“造原子弹的不如卖茶叶蛋的，拿手术刀的不如拿杀猪刀的”的调侃话语。二十一世纪头一个十年已经过去，读书无用论的观点没有消退，反而还有流行的趋势。经济的快速发展在带给人们高质量的生活水平的同时，也带来了一些负面的影响。人们不断膨胀的拜金主义价值观念冲击着“唯有读书”的优雅姿态。富二代、官二代以及星二代已然成为了尖锐的社会问题，然而，书二代却还没有进入人们的视野。此外，大学生就业民工化已经出现，越来越不明朗的毕业生就业形势以及收入条件，更是为读书无用论的滋长提供了养料。读书无用论的再次产生是人们对高等教育所能带来的价值的怀疑的结果。价值是一种关系范畴，表示客体对主体的意义，客体满足主体需要的关系。作为客体的高等教育能给主体即受教育者带来什么样的意义以及能满足主体怎样的需要是高等教育的价值所在。高等教育的独特之处在于其“高”字，意味着高等教育具有高价值。受教育者寄希望于高等教育，以求获得与高投入相对应的高回报。即希望通过读书能在将来拥有一份收入不菲的工作，能习得一身??领，能够得到他人的羡慕和尊重，能拥有较高的社会地位。然而，当曾经的天之骄子不再被投以羡慕与赞誉的眼光时，当期盼的经济回报和自身素质增值都无以满足时，不免会产生对高等教育价值的怀疑，读书无用的观点便会再起。在这一现象面前，高校负有不可推卸的责任。 　　二、新读书无用论原因探析 　　1.高校收费高、学生收入低——教育高投资与低收益的矛盾 　　高等教育是人力资本投资，即通过对个人教育的投资来提高自身的核心竞争力，进而获取高额回报，这是多数人共同的心理。[1] 作为投资，必然要进行“成本—收益”分析，人们会根据教育投资的净收益值以及收益率的高低做出个人的教育投资决策。[2] 　　袁连生、崔世泉曾列出各地区和专业的学费对比以及学费占城市居民年人均可支配收入的比例和学费占农村居民年人均纯收入的比例。[3] 虽然不同地域和专业的学费有所差异，但是国内普通高校一年的平均学费高达5597人民币，民办学校的学费更是达到15000人民币左右。再加上不断攀升的生活成本，一个家庭培养一个本科大学生需要投资5万元左右。而据中国国家统计局的数据，2010年城镇居民全年人均可支配收入19109元；我国农村居民全年人均纯收入5919元。[4] 可见一个农村三口之家，在没有其他任何花费的情况下需要4年的时间才能挣得一个大学生大学四年的花费。武莉娜和李院莉提出学费上涨的直接后果是加大了贫困大学生家庭的经济负担，大大增加了贫困家庭脱贫致富的难度。[5] 　　此外，《2005年中国居民生活质量指数研究报告》显示：教育花费已经成为城乡居民致贫的首要原因，城市、小城镇、农村的贫困人群中均有40％—50％的人提到家里穷是因为“家里有孩子要读书”，特别是农村家庭，教育花费是他们的头号家庭开支。 　　高校学费水平的高低是政府（教育主管部门）、高校和学生（家庭）之间的博弈的结果。建国以来，在这场博弈中，高等教育学费经历了从政府买单到学生承担比例逐年增高的过程。由于我国现阶段高等教育仍然供不应求，属于卖方市场，因而政府、学校处于有利地位。相对于前两者，普通的民众 （即学生/家庭） 处于最为不利的位置。[6] 　　与高投资相比，大学毕业生毕业后的收入则明显偏低。2009年中国大学生就业报告即就业蓝皮书的调查数据显示，2008届毕业生的工资水平较2007届略有下降，“211院校”毕业生的平均月工资为2549元，非“211本科院校”毕业生的平均月工资为2030元，高职高专院校的平均月工资为1647元。2009届的毕业生的工资水平虽有上升，但是仍然低于2007届毕业生的月收入。2010年中国大学生就业压力调查报告显示，迫于就业压力，在接受调查的人群中有18%的毕业生接受了零月薪，较2009年又增长了1