新课标“更相减损术”解读与思考.docVIP

新课标“更相减损术”解读与思考 　　摘 要：算法是《普通高中数学课程标准（实验稿）》新增内容之一，作为高中数学新课改的必修内容，并提出“通过阅读中国古代数学中的算法案例，体会中国古代数学对世界数学发展的贡献”的要求． 由湖南教育出版社出版的普通高中课程标准实验教科书（必修）数学第五册（以下简称课本）第11章“算法初步”中，介绍了我国古代数学名著《九章算术》中的“更相减损术”． 下面是笔者在教学中对“更相减损术”的解读与思考． 　　关键词：新课标；更相减损术；辗转相减法；辗转相除法； 　　“更相减损术”的由来 　　1. 对古代名著原文的解读 　　笔者查阅《九章算术》“方田”章的第六题原文： 　　“又有九十一分之四十九．问：约之，得几何？答曰：十三分之七．” 　　约分术曰：可半者半之，不可半者，副置分母、子之数，以少减多，更相减损，求其等也，以等数约之． 　　《九章算术》是以算筹为算具的数学书，现将上述算题作筹算图式，以帮助我们领会“更相减损术”术文的真实含义． 　　由此可见，“更相减损术”是一个分数化简为既约分数的算法．翻译为现代语言如下： 　　第一步：任意给定分数（m，n为两个正整数）；判断m，n是否都是偶数． 若是，用2约简；若不是，才执行第二步． 　　第二步：对分子和分母辗转相减，以较大的数减去较小的数，接着把所得的差与较小的数比较，并以大数减去小数． 继续这个操作，直到所得的数相等为止． 　　第三步：以等数约之，可得到（最简）既约分数． 　　2. “更相减损术”是一种算法 　　但是课本上说更相减损术是计算两个数最大公因数的算法，有待商榷． 如果我们利用古代原著更相减损术的计算步骤来计算下面这个例子，则得出矛盾． 　　例1 利用更相减损术计算18与12的最大公约数． 　　解：第一步：由于18与12均为偶数，用2约简得到9和6； 　　第二步：把9和6以大数减去小数，并辗转相减，直到所得到的数相等为止． 过程如图2所示． 　　所以，18与12的最大公约数为3（等数）． 这显然是一个错误的结果． 　　这一例子说明课本对“更相减损术”术文的理解有些问题，因此，我们得出结论：“更相减损术”并不是求两个数最大公因数的方法，而是一个分数化简为既约分数的算法． 　　“更相减损术”的更新 　　1. 对古代名著原文的改进 　　我们知道，分数化简与求最大公约数是密不可分的． “更相减损术”中的“副置分母、子之数，以少减多，更相减损，求其等也”，当省去“可半者半之，不可半者”就是求两个整数最大公约数的算法，我们不妨称之为“辗转相减法”． 　　翻译为现代语言如下：任意给定两个正整数，以较大的数减去较小的数，接着把所得的差与较小的数比较，仍以大数减去小数． 继续这个操作，直到所得的数相等为止，则这个数（等数）就是所求的最大公约数． 　　例2 求18与12的最大公约数． 　　解：由下述辗转相减过程可得18与12的最大公约数为6． 　　解：我们类似《九章算术》的筹算推演过程来表述辗转相减法的操作步骤 　　所以，98与63的最大公约数等于7． 　　2. “辗转相减法”原理的证明 　　我们进一步思考，为什么通过辗转相减，最后那个等数就是这两个正整数的最大公约数呢？ 　　不难发现，这其实就是“初等数论”中的一些原理．下面，我们从理论出发，着重来证明利用“辗转相减法”求正整数a和b的最大公约数． 　　证明：设a和b的最大公约数（a，b）=d，则a=a1d，b=b1d，显然a1和b1互素，即（a1，b1）=1． 不妨令ab，所以a－b=（a1－b1）d，进一步得到a1－b1，a1，b1两两互素． 若不然令（a1－b1，a1）=d11，则d1a1，d1（a1－b1），得到d1b1，与（a1，b1）=1矛盾． 现在a和b的最大公约数可以转化为b和a－b的最大公约数，由上面论证b=b1d，a－b=（a1－b1）d，（a1－b1，b1）=1；若（a1－b1）d=b1d，即a1－b1=b1时，算法结束． 由（a1－b1，b1）=1得到a1－b1=b1=1，则a和b的最大公约数为最后的等数d；若（a1－b1）d≠b1d，即a1－b1≠b1，可继续作减法，重复上述过程，直到出现等数d为止． 由于a，b都是有限数，所以在有限步减法后一定能出现相等的数d，证毕． 　　“更相减损术”的拓展 　　1. “辗转相减法”的演变 　　我们写出用“辗转相减法”求7267与6192的最大公约数的筹算推演过程，发现书写很复杂，能不能简化？按减去相同的数的步骤合并书写可得简洁一些的表示形式： 　　我们不妨将上述过程用等式表示： 　　7267－6192×1=1075，即7267=6192×1+1075， 　　6105－1075