论小学语文“工具性”.docVIP

论小学语文“工具性” 　　摘要：语文学科是一门人文应用学科，是语言工具训练与人文教育的结合，两者在语文教学中同等重要，不可以机械割裂开来。两者应该有机结合， 　　使之相得益彰！但近年来语文学科的“工具性”与“人文性”也颇有争议。近来，“人文性”崛起，“工具性”沉寂。因此，本文就替“工 　　具性”寻找正确地位。 　　关键词：工具性；人文性；语文大语文； 　　说语文学科具有工具性，是有充分根据的。叶圣陶先生认为：“语就是口头语言，文就是书面语言，把口头语言和书面语言连在一起说，就叫语文。”这样看来，语文就是语言文字，就是工具。且列宁说：“语言是人类最重要的交际工具。”斯大林说：“语言是工具、武器，人们利用它来互相交际，交流思想，达到互相了解。”毛泽东说：“学生学会了看书作文，那他们出校后的发展，就有了常常用得着的基础工具了。”这就告诉我们，不但外部语言是交际工具，而且内部语言还是思维工具。语文学科既然以语言教学为主要内容，那么工具性当然是它的本质属性了。 　　在全国语文教改大讨论中，在对语文教学弊端的形成原因的探讨中，有人把它归咎于叶圣陶先生的工具论，说是工具论导致人文性的丧失。多数人则持公允之论，认为在教学实践中，把“工具论”做过了头；导致繁琐的分析和机械的练习，语文学科的工具性不能改，要改的是做过头的部分。其实，语文教学片面强调工具性训练的倾向有两方面的认识根源：一是在处理工具性与其他属性的关系时过分强调工具性的重要性，忽视了其他属性的存在；二是在理解语文工具性概念时彻底切断了工具属性与其他属性的密切联系，孤立机械狭隘地划定工具性的内涵外延，从而导致了语文教学实践的片面机械，语文工具性本身也成为僵死的概念。属性讨论是语文学科理论重建必过的关隘，概念理清又是最基本的前提，只有科学全面地理解语文工具性概念，语文学科理论重建才能奠定坚实的基石。语文课程标准充分吸收大讨论的成果，对工具性有了比较客观的说法。 　　“语言是思想的直接现实”（马克思）,“语言是人类最重要的交际工具”（列宁）,??语文是各科教学的基础”（朱作仁《小学语文教学法原理》）,这些话无疑都很正确，但都不是语文工具性丰富内涵的全面表述。小学生为什么要学语文，语文学习与小学生的人格成长、知识修养的发展，与小学生现在以及未来的生活究竟有怎样的联系，从这几句话中很难得出理想的答案，而这正是理解语文工具性概念最为重要的。语文教学的路子越走越窄，语文教学越来越枯燥机械，与我们对语文工具性的理解过分狭隘大有关系。只有真正科学全面地理解语文工具性的内涵，语文教学改革才能进一步拓宽思路，真正焕发出生机与活力。 　　那究竟是什么原因使得语文学科本来声名显赫的“工具性”这一性质，沦落到如今谈其色变之式呢？究其根源，标准化考试才是真正的罪魁祸首。 　　（一） 标准化考试历史已久，其强大的生命力证明了它可取先进的一面，但时至今日其显现的弊端也越来越多。语文学科是具有模糊性和多义性的，惟其模糊和多义，才更有韵味。可笑的是语文课居然有了统一的所谓的“标准答案”！中国文化博大精深，语言更是内涵丰富，多词一义、一词多义的现象层出不穷，何来标准可言。“齐心协力”与“同心协力”何别之有？把“齐心协力”判错的那个小学语文老师大概是个什么都不懂的“文盲”吧？我真为他感到悲哀，为中国的教育事业感到悲哀。由此可见，标准化考试中的诸多试题非但不见“人文性”的踪迹，反而将语文学科的工具性也引入歧途，完全偏离了其本来的航向。从而沦落为标准化考试的奴隶，甚至充当了标准化考试的侩子手，替标准化考试背了黑锅却浑然不知。语文标准化考试还使小学语文教学几乎成了编题与解题数学，亦是导致各种练习册、AB卷盛行，题海大战不断的原因。 　　众所周知，语文教学的目的就是要培养运用语言文字的能力，即语文的工具性，而工具性本身就意味着灵活的，多变的，具体问题具体分析，而计算机阅卷和所谓的标准化考试早已抹煞了“灵活、多变”，取而代之的只是僵化的所谓“唯一”的答案，可笑之至。有很多字、词、句，只要明白它们是什么意思，会用就可以了，完全没有必要将它弄得支离破碎，还企图弄清个“所以然”。除了语法，语文更注重的是语感、感觉，用统一的标准来对待语文，就没有感觉可言，整个教学自然是死气沉沉。语文不是数学、物理，不能用唯理性思维模式。语文教学没有什么标准，应该多渠道，多思维，多方向的，使语文教学充满活力，焕发生机。 　　那所坚持和强调的真正的工具性到底是怎么样的呢？ 　　（二）按照叶老先生的说法：语文的“语”,就是指口头语,“文”就是指书面语。人们的交际,一般是通过口头语和书面语进行的,因而语文是最重要的交际工具。语文的工具性决定了语文教学的基本任务是培养学生运用语言文字工具的能力,即读写听说的能力。工具在于运用,能力重在训练。语