完善我国政府采购质疑投诉机制探讨.docVIP

完善我国政府采购质疑投诉机制探讨 　　摘要：政府采购是国家调控经济的重要手段，对政府支出绩效、预算执行等具有重要意义。但我国政府采购的质疑投诉机制不健全，严重影响了政府采购政策目标的实现。本文首先分析我国政府采购的质疑投诉机制中存在的问题，借鉴国际经验，最后结合我国具体国情提出完善的对策和建议。 　　关键词：政府采购 质疑投诉 国际经验 　　政府采购中的质疑和投诉机制是供应商借助法律手段和行政手段维护自身权益的重要途径，也是对不当的政府采购行为进行纠正和改进的有力手段。健全和完善质疑投诉机制对于政府采购实现其调控经济运行、增加财政透明度、实现政府经济目标等具有重大意义。 　　一、我国政府采购的质疑投诉机制 　　（一）质疑投诉机制的法律规定 　　《中华人民共和国政府采购法》第六章第51—58条规定，供应商对政府采购活动有疑问的可以向采购人或采购代理机构提出询问，范围包括政府采购活动的任何事项。供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人或采购代理机构提出质疑。采购人或采购代理机构应当在收到供应商的书面质疑后7个工作日内作出答复，并以书面形式通知质疑供应商和其他有关供应商。供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以向同级政府采购监督管理部门投诉。政府采购监督管理部门应当在收到投诉后30个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人和与投诉事项有关的当事人。政府采购监督管理部门在处理投诉事项期间，可以视具体情况书面通知采购人暂停采购活动，但暂停时间最长不得超过30日。投诉人对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购监督管理部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。[1] 　　（二）质疑投诉机制中存在的问题 　　一方面，政府采购的相关法律不健全，某些条款无具体规定。我国尚未建立与政府采购相关的一整套法律体系，且一些法律规定与国际惯例和做法相冲突，严重阻碍着我国建立规范、开放的政府采购市场。我国《政府采购法》中对于处理争端的具体程序和书面报告的具体内容没有明确的规定，这就导致有关部门在做出决定时随意性较大、规范性差。另外，政府采购的监督管理部门视具体情况可以对采购活动要求暂停，但该办法在实际操作中可行性较差，超过30天后采购活动恢复，如果没有采取其他措施，仍然不能切实解决供应商权益受到损害的问题。 　　另一方面，缺乏专门处理质疑投诉事宜的机构，有关人员专业化水平低。我国《政府采购法》第60条中规定：“采购代理机构与行政机关不得存在隶属关系或者其他利益关系”。但从目前采购机构的设置来看，政府采购质疑和投诉的受理主体是与采购主体没有完全脱离关系的政府部门，这样，受到利益侵害的供应商的权益能否得到有效维护是个很大的疑问。同时，我国具备政府采购专业知识和综合业务素质的工作人员少，无法有效解决争议事端，既给政府采购的顺利进行造成困难，也给供应商带来了诸多不必要的损失。 　　二、质疑投诉机制的国际经验介绍 　　（一）美国 　　根据美国的政府采购制度，供应商可以根据政府采购的需求进行报价，政府应遵循公平、公正的原则，按照一定标准对各个供应商进行评判。一方面，未中标的报价方若认为政府的采购行为不合理可提出投标抗议，即向合同争议委员会、会计总署、联邦索赔法院提出申诉。另一方面，若报价方认为政府没有按照特定的标准进行评判，而与另一报价方签订采购合同，该供应商可对政府决定签订合同这一行为提出抗议。若对抗议结果不满，可继续向美国总会计办公室、联邦索赔法院或联邦地区法院提出抗议。[2] 　　（二）日本 　　供应商提出质疑时，日本的政府采购审查办公室和政府采购审查局根据供应商和采购实体提供的起诉状、辩护状和其他相关文件对质疑进行审查。审查结束或质疑提出90天内审查局应做出一份书面的结果报告，陈述审查结果的依据、质疑的有效性与合法性、明确采购行为是否与GPA等规定发生冲突。日本还成立了由专家组成委员会的“政府采购苦情处理推进本部”，制定详细的处理程序，受理政府采购方面的申诉。同时，日本鼓励政府采购的争议案件通过磋商进行解决：先由供应商提出申诉，受理后在报纸、网络等进行公告，通知采购实体暂停履行合同，准备审议的各项事宜。采购实体向审议委员会递交说明报告，如果申诉的供应商对该报告满意，则审议结束。若不满意，则进入下一程序。 　　（三）韩国 　　韩国政府采购的申诉处理机制分为国内和国外两部分。国内招投标中发生的争议事端由招标单位进行处理；若投标人对处理结果不满，可向法院起诉。国际招标中如果投标人认为采购人有违反政府采购协议的行为，可先向采购人提出