高校考试作弊的博弈分析.docVIP

目 录 1.引论 1 2．学生与学校的博弈分析 1 2.1 学生与监考老师的博弈分析模型 2 2.1.1基本要素 2 2.1.2 支付矩阵 2 2.1.3混合策略纳什均衡 3 2.2 学生与学生之间的博弈 5 2.2.1差生和优生之间的博弈 5 2.2.2 差生和差生之间的博弈 7 3.总结 8 高校考试作弊的博弈分析 摘要：学生考试作弊现象相当普遍, 而且屡禁不止。本文通过建立师生博弈和学生之间的博弈, 运用博弈论分析作弊成因。学生与学校的博弈为混合策略博弈，而学生与学生群体之间的博弈为完全静态博弈。本文认为不能简单地把考试作弊归为学生品质问题，也不能说监管严厉就能避免作弊现象，提出应该从考 试制度本身的问题进行思考，倡导改革教育体制。 关键字：考试 作弊 博弈 1.引论 中国是一个考试传统悠久的国家，从古代的科举，到今天五花八门的上学和过级考试制度。这些考试制度因其资源独有性，影响着考生前途和命运，甚至可以说是“一考定终身”，为此有人就会不惜一切代价想要成功，作弊也就成了考试难以杜绝的“恶疾”，比如2008年甘肃天水高考替考案，2011年泉州国家司法考作弊案，2011年河北高考、研究生考试、公务员考试、司法考试和各类执业资格考试中共查获作弊案件99起。屡禁不止的作弊，其原因是多方面的，笔者仅从博弈论的思想对其分析，找出其内在的原因，并提出笔者认为可行的解决措施。 文章将围绕与作弊关系密切的对象：学校，学生群体（区分为优秀生与差等生）一分析舞弊者与他们之间的博弈关系，其中学生与学校的博弈为混合策略博弈，而学生与学生群体之间的博弈为完全静态博弈。 2．学生与学校的博弈分析 学生舞弊与否一般来说是与学校的考试制度和管理制度密切相关的，而学校的各项制度的代表者是老师，由此学生与学校的博弈可以看成是学生和监考老师的博弈。 2.1 学生与监考老师的博弈分析模型（此博弈为混合策略博弈） 假设：老师和学生都是理性人，二者在决策的过程中不会考虑道德成本，而且只要老师监考尽职，学生舞弊行为一定被发现。 2.1.1基本要素 博弈方：该博弈是双人博弈，一方为监考教师，一方为考生，双方均为理性人并追求自身利益最大化，双方都具有完全信息，即对双方的策略和在不同的策略下的支付函数是公开透明的。 各博弈方的博弈策略：学生有作弊和不作弊两种策略，；教师有认真监考和不认真监考两种策略，监考教师的决策目标是通过监考偷懒时机的选择，来实现其监考净收益的最大化。 博弈方的得益：假定只要监考教师认真监考，考生的作弊行为就必然会被发现；若教师监考不力，则考生作弊成功，考生获得超额收益；若考生不作弊，则考生的成绩真实，不受影响，收益为零，表示不变；教师监考有严和不严两种策略选择， 一般把监考严厉看做教师的净成本，监考不严厉则是净收益。若监考教师监考不力而学生作弊，则监考教师将会受到一定的惩罚。 假设参数： A：表示老师监考认真，学生作弊被抓后受到的惩罚，譬如成绩为零、批评、处分、名誉受损等； B：表示因监考教师监考不力， 考生作弊时获得的超额收益，譬如成绩的提高、评奖学金时增加竞争力、竞选班干部、别人的尊敬和羡慕等名誉收获； C：表示因监考教师监考不力时， 监考人员获得的精神上的放松休息时的收益，譬如可以自由支配时间，发短信、聊天、看报等 D：监考不认真，考生作弊时， 被巡检发现将受到的可能的惩罚， 包括来自上级或学校的批评以及影响对其工作态度方面的评价等等； 2.1.2 支付矩阵 老师 学生 作弊 (a) 不作弊(1-a) 认真 （b） （0 ，-A ） （ 0，0 ） 不认真 (1-b) （-D, B） （C，0 ） 分析： 如果监考老师监考很认真， 则学生作弊时会被抓住。被抓住后学生要受到留校查看等一些列处分， 因此其效用为－A；不作弊则双方无得无失，效用为0. 如果监考老师监考不认真，学生作弊时会作弊成功，为其成绩增添了分数，因此设有B 的正效用。但是老师因为监考不严而被学校处罚，因此其效用为－D；学生不作弊，则老师轻松度过考试时间，可获得额外收益C。 2.1.3混合策略纳什均衡 假设P(作弊)=a，P(不作弊)=1- a；Q(认真)=b，则Q(不认真)=1－b。 2.1.3.1 对于老师而言，无论学生作弊还是不作弊，老师认真和不认真的收益应该是一样的：0*a+0*(1-a)=-D*a+C*(1-a) a=D/(D+C) 分析： 由于D＞0，C＞0，因此D+C＞D ,即无论D如何变化，D+C的变化幅度是永远大于D的，因此，可认为a和D+C是成反比的，即增加对监考不认真时学生作弊的处罚力