高职学生学业情绪现状及特点研究.docVIP

高职学生学业情绪现状及特点研究 　　摘要：采用问卷法调查了781名高职学生的学业情绪，结果表明：（1）高职学生的学业情绪以正性情绪为主，总体比较积极乐观；（2）较多的后悔情绪和偏少的满足情绪似乎是高职学生学业情绪的独特属性；（3）高职学生的学业情绪在年级、性别、家庭情况和在校身份变量上表现出不同的特点。 　　关键词：高职学生；学业情绪；现状；特点 　　中图分类号：G718 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2013）01-0030-03 　　问题的提出 　　情绪对人的认知起着驱动和组织的作用。Pekrun等人认为，学习者在学习过程中体验着广泛的情绪；与一般特质情绪相比较，这些产生于学业情境中的情绪可能与学习过程和学业成就有着更直接的关联。为此，他们引入了“学业情绪”这一概念，特指在教学或学习过程中，与学生的学业相关的情绪体验。其范围不仅包括学生在获悉学业成功或失败后所体验到的各种情绪，也包括他们在课堂学习、课外作业、考试等学习过程中的情绪体验。根据这一概念，学生在学习过程中所体验的与学业相关的各种情绪，如学习过程中的快乐、学业成功的自豪、完成学习任务后的放松、考试时的焦虑、学业无法进步时的无助等都属于学业情绪。 　　自“学业情绪”概念确立以来的相关研究基本证实了Pekrun等人关于学业情绪与学业成绩之间关系的假设。Pekrun等人发现，学期初测量大学生的情绪可以预测他们的累积分数和学期末的成绩。郑依婷通过回归方法证明，中学生的学业情绪对学业成绩具有直接的预测效果，且学业成绩对情绪有回馈作用；陆桂芝等人证明，自豪等13种学业情绪对学业成就的联合预测达到极其显著水平，且学业成就对其中12种情绪的回馈预测作用显著，二者之间的这种相互预测关系使得学业情绪的相关研究逐渐为教育者所重视，并发展成为教育研究的一个新的关注点。 　　近年来，国内学业情绪研究呈现出针对不同阶段学习群体的系统性研究的模式，其中对大学本科生和青少年学生学业情绪的研究走在前列，而对高职学生群体的研究则刚刚起步。高职学生学业情绪总体状况如何？有什么特点？是否存在人口学变量上的差异？笔???的研究基于问卷调查所获得的数据，对以上问题进行了探究。 　　研究方法 　　被试 笔者研究的被试选自广东省的3所高职院校，采取整群随机取样法，从各年级、各专业随机抽取班级进行数据采集。共发出综合问卷900份，回收856份。全部问卷回收后首先剔除无效问卷，保留有效问卷781份，问卷回收率为95%，有效率为87%。被试的具体分布如表1所示。 　　测量工具 本研究采用了《高职高专学生学业情绪问卷》的修订版。该问卷是包括多个题项的自陈式量表。所有题项采用Likert 5点量表计分，从“完全不符合”到“完全符合”，依次计1～5分。问卷由4个分问卷组成。其中积极高唤醒学业情绪分问卷包括快乐和自豪两个因子，共14个项目；积极低唤醒学业情绪分问卷包括放松和满足两个因子，共13个项目；消极高唤醒学业情绪分问卷包括苦恼、焦虑和后悔三个因子，共19个项目；消极低唤醒学业情绪分问卷包括颓废、迷茫、麻木和厌倦四个因子，共29个项目。整份问卷由75个项目组成，共测量11种具体学业情绪。本研究所有数据都用SPSS14.0进行整理和分析。信度分析结果表明，该问卷四个分问卷的Cronbach a系数在0.647～0.908之间，重测信度在0.601～0.811之间，重测相关显著性都达到0.01水平，各分问卷间相关显著性都达到0.01水平。本次测量所涉及的11种学业情绪信度系数在0.569～0.838之间，达到信度要求。 　　研究结果 　　高职学生学业情绪基本情况 高职学生各维度的学业情绪基本情况如表2所示。表2中的数据显示，在两个维度中，积极学业情绪和高唤醒度学业情绪均分都在理论中值3以上；而消极和低唤醒度学业情绪均分都低于3。相关样本t检验结果表明，高职学生积极学业情绪得分高于消极情绪，高唤醒度情绪得分高于低唤醒度情绪，差异及其显著。检验结果表明了高职学生学业情绪的总体状况：学生的积极情绪多于消极情绪，高唤醒度的情绪多于低唤醒度情绪。表3列出了11种具体学业情绪的得分情况，高职学生学业情绪得分处于4和2之间，得分最高、最低的分别是快乐和颓废。总体而言，积极学业情绪得分较高，“快乐”、“放松”、“自豪”的得分都高于中值3，在所测情绪中高居前三位，“满足”居于第五的位置；而消极学业情绪除“后悔”外，得分都低于理论中值，且排位均在五名以外。 　　学业情绪在人口学变量上的差异 以年级（1，2，3年级）为自变量，以各学业情绪为因变量进行单因素方差分析，结果表明，不同年级的学生在积极高唤醒（F〔2，761〕＝41.034，p＝0.000）、积极低唤醒（F〔2，754〕＝4.240，p＜0.0