中国私募基金业对国民经济影响机理分析.docVIP

中国私募基金业对国民经济影响机理分析 　　【摘要】目前系统性研究我国私募基金业对国民经济作用机制的文献还比较少，尤其是基于宏观经济转型与调控视角。本文将讨论私募基金的投资对象与方式、特点、分类，分析私募基金对我国宏观经济、资本市场、货币政策影响，从而我国私募基金的进一步发展的方式和监管思路选择提供理论上的准备。 　　【关键词】私募股权基金 公募基金 国民经济 经济转型 　　私募基金涵盖范围广泛，包括对冲基金、私募股权基金、风险投资基金等等，在国际上业已成为投资的主要力量之一。私募基金较少受到监管约束，具有灵活性高、收益高的特点，与之相对应的是其风险的扩大。对冲基金常常成为国际资本市场的投机者，可以利用高倍的杠杆率进行操作，从而可能导致国际金融市场产生振荡。我国的私募基金还处于发展阶段，从运作到投资方式，以及业绩和监管方法，与美国等发达国家尚存在差距。随着我国金融改革的推进，居民资产管理也将趋于多元化，投资工具的选择更多，私募基金会成为我国金融业发展的一个重要方向。尽管我国现阶段的私募基金的影响力还不足以达到美国的水平，短期内不会造成经济的重大波动，然而随着近年来我国高净值人群不断增加，理财需求也随之增多，相应的给私募基金提供了良好的发展土壤；且近来不断有公募基金管理人员更换工作到私募基金公司，做出了更好的业绩，从而推动了私募基金的管理规模的扩张，也成为广泛关注的新闻。在这样的背景下，有必要对中国的私募基金行业进行一些研究，了解其发展及影响，以供进一步的讨论。 　　一、文献综述 　　关于私募资金的概念，私募基金在中国缺乏统一的定义。厉以宁（2001）认为私募基金是相对于公募基金而言的一种基金，私募只是向特定对象招募的募集方式。曹凤岐（1998）认为私募基金是经有关主管部门批准或备案登记，具有特定募集对象和特定投资领域的基金。还有人认为私募基金是一种私约基金，等等。本文采用第一种说法，即指私下或直接向特定群体募集的资金，通过非公开方式面向社会特定投资募集资金并以基金方式运作的集合投资模式。美国???2010年私募基金投资顾问注册法案》定义为“私募基金是指发行基金成立的公司”。按照该定义，目前美国的私募基金大都需要注册。而我国的《证券投资基金法》则对私募基金对采取了比较宽泛的治理思路。基金管理人可以是依法设立的公司或合伙企业，并未强制要求注册。主要从对基金经理的诚信要求和对基金持有人的利益保护方面加以规定，对私募股权投资基金（PE）则未列有详细规定。 　　关于私募基金的规模，根据肖新荣，田存志（2011）的研究，我国截至2010年4月份私募基金规模约为1.1万亿元，同期公募基金的规模为2.1万亿元。根据徐海勇（2006）引用人民银行夏斌的研究，我国2002年的股市流通市值为1.6万亿元，同期私募基金的规模约为7000亿，即占股市总市值43.5%。根据上海交通大学陈扬（2007）的研究，2007年私募基金市场保守估计为7000亿元以上。 　　关于私募基金的发展现状，樊志刚，赵新杰（2007）认为我国私募基金的特点是私募股权投资基金发展缓慢，私募证券投资基金发展迅速。私募股权投资过于投资于拟上市企业项目，追求短期效应。在某些市场上，市场市盈率差距在20倍以上。私募股权基金的主要推出通道是所投资的企业上市。私募基金的投资回报率普遍高于其他国家与地区。与之对应的是我国私募基金有效监管滞后，难以保证纠纷双份的权益。因此，我国本土私募基金的发展路径与国际实践并不相符，大量的私募基金选择了私募证券基金的形式进入资本市场，偏重于投资套利等资本炒作行为，而对中小企业和有助于国民经济整体福利提升的产业支持不足。中国私募基金市场仍属于不对称的畸形市场，缺乏真正意义上的本土私募股权投资基金。存在不规范和不对称的现象。 　　关于私募基金的监管，Troy A Paredes《规范对冲基金：证监会的监管理念、风格和使命》（2003）认为目前美国对冲基金的监管已经过度。导致基金发展减缓，得不偿失，因此要防止过度监管。Jennifer J.Jhonson《私募发行：监管黑洞》（2010）认为美国现行私募证券法律规定存在明显的监管“黑洞”。需要由证监会对私募基金进行详细规范，州政府进行发行管理。温海萍（2013）进行了国内外比较研究，认为我国对私募基金的监管存在几个问题：一个是监管缺乏法律根据与保障；二是私募基金投资人资格模糊；三是私募基金管理人缺乏监管，导致内部交易和操纵股价行为频发；四是私募基金信息披露不足。美国的监管模式则是“政府监管为主导，行业自律监管为辅助”的体系，其中政府监管的目的是能够使私募基金业实现均衡运行。行业自律的内部监管与政府监管相辅相成，目的在于使私募基金行业达到有序的竞争局面。值得我国借鉴。 　　通过对目前的文献进行分析，