中国经济增长与金融发展关系错位研究.docVIP

中国经济增长与金融发展关系错位研究 　　摘 要：自帕特里克提出“跟随需求”和“供给导向”两种经济增长与金融发展关系模式后，关于经济增长与金融发展关系的主题引起了全球范围的争论。现代金融于各国经济中的特殊地位凸现了对这一主题研究的重大现实意义。本文基于机构部门视角，兼顾理论框架和现实模型，对中国经济增长与金融发展关系进行研究。结果表明，中国金融发展未推动非金融企业部门经济增长，阻碍了住户部门经济增长，但是优化了机构部门构成，推进了经济现代化、市场化和社会化进程，中国经济增长与金融发展关系发生错位，金融改革陷入两难境地。 　　关键词：经济增长；金融发展；机构部门；错位关系 　　中图分类号：F124 文献标识码：A 　　文章编号：1000-176X（2013）11-0055-06 　　一、引 言 　　针对这一主题，国外文献大致可以被归纳为宏观国家、中观产业及微观企业三种层面的研究。 　　宏观国家层面上，King和Levine[1]认为以银行或股票市场为代表的金融发展水平皆对经济增长、物质资本积累率及资本配置效率具有显著稳定的促进作用。Tadesse[2] 则认为随着一国金融部门发达程度的提高，相对于银行导向型金融体系，市场导向型金融体系对经济促进作用会越来越显著。Hung[3]构建的内生增长模型表明当政府支出相对较大时，多重均衡便会实现，金融发展会增加通货膨胀，降低初始通货膨胀率较高国家的经济增长，只有初始通货膨胀率相对较低时，金融发展才会降低通货膨胀率，促进经济增长。 　　中观产业层面上，Rajan和Zingales[4]认为金融发展会通过降低产业向外部融资的成本直接促进产业增长，并通过技术创新间接促进经济增长。金融市场的发展水平会对企业的投资决策和产业增长产生重要影响，在一定程度上也决定着产业的规模构成及产业集中度。Wurgler[5]以及Fisman和Love[6]从不同视角论证了金融市场的发展有利于资本配置效率的提高。微观企业层面上，Kunt和Maksimovic[7]认为法律体系越是完善的国家，其能够提供长期债务的债券市场和提供股权资本的股票市场越发达，这样公司外部融资的可得性越高、融资成本越低，公司增长也就越快。Castaeda[8]的 　　研究结果表明，股票市场规模与经济增长之间可能是非线性关系，尤其是当机构较弱时股票市场的形成可能会阻碍经济增长。 　　国内学者也基于不同覆盖范围和不同视角做了大量的研究。基于国家整体的研究文献中，冉茂盛等[9]认为经济增长带动了金融发展。袁云峰和曹旭华[10]认为金融发展推动了经济增长。王志强和孙刚[11]指出20世纪90年代以来中国金融发展与经济增长之间存在显著的双向因果关系。基于地区局部的研究文献中，钱方明等[12]以单个省市为具体对象对经济增长与金融发展关系进行了研究，而孙杨和杨俊[13]则进行了多地区或中东西部的比较研究。基于不同视角的文献中，韩正清等[14]基于中国二元经济结构视角探究了金融发展与经济增长关系。 　　冉和光等[15]从产业视角对主题进行研究，孙佳钧等[16]基于资本账户视角对中美金融发展对经济增长的影响进行比较研究，他们认为在资本账户不开放的条件下，国内金融深化对本国经济增长产生显著的正面影响，而在资本账户开放的条件下，国内金融深化对本国经济增长影响不显著。 　　综上所述，“供给导向说”在二者关系的争论中处于上风。国外的大部分研究覆盖了许多发达国家和部分发展中国家，但是这些发展中国家并未包括中国，因而国外研究成果未必完全适用于中国金融与经济发展。国内研究的进展滞后于国外，大部分仅仅停留在国家层面上，对产业、企业层面的研究相对较少，即使是中观层面上的分类，机构部门分类并没有产业部门分类那样受到学者们的重视，而货币基金组织所开创的这一科学性极强的分类思想被证明是国民经济核算体系建立的基石，与三次产业分类相比，将整体经济按此法分类具有其独特的优势，有利于更细致、更具针对性地分析部门经济与金融发展关系及其形成原因，有利于更好地揭示总体现象，发现普遍规律。因此，本文以此作为切口对中国经济增长与金融发展关系进行研究。 　　二、基于机构部门视角的经济与金融构成分析 　　（一）机构部门构成分析 　　企业部门、住户部门和政府部门共同构成了参与中国社会主义市场经济的主体部门，其中企业部门又可细分为金融机构部门和非金融企业部门。 　　中国经济总量的九成以上是由企业部门和住户部门增加值所组成，二者呈此消彼长关系，企业部门与住户部门总量贡献率的时间分布分别近似U型和倒U型，其中新千年作为各自贡献率趋势变化的转向时点，两部门生产增量贡献率变化速度均大于总量贡献率变化速度，而政府部门作为管理、协调和监督的部门其经济增加值比较稳定。由于金融机构部门与非金融企