“1+1+1”审判模式经济学分析.docVIP

“1+1+1”审判模式经济学分析 　　摘 要： 　　“帕累托改进” “帕累托最优”是博弈论中的重要概念， 并且在经济学、工程学中有着广泛的应用， 而在司法领域， 人们少有提到。本文以帕累托最优理论为视角，解读法院“1+1+1”审判模式改革。 　　关键词：“帕累托改进”；“帕累托最优”；审判模式改革 “1+1+1”的审判模式 　　所谓“帕累托改进”，就是一项政策能够至少有利于一个人，而不会对任何其他人造成损害。所谓“帕累托最优”就是上述一切帕累托改进的机会都用尽了，再要对任何一个人有所改善，不得不损害另外一些人，达到这样的状态就是帕累托最优。在经济政策中为了改善某些人的利益而损害另外一些人，这就不是帕累托改进；最好我们能够找到一些政策，对一部分人有益，同时不损害任何人，这就是帕累托改进。 　　一、“帕累托改进” “帕累托最优”的理论内涵 　　帕累托最优??帕累托改进是微观经济学，特别是福利经济学常用的概念。福利经济学的一个基本定理就是所有的市场均衡都是具有帕累托最优的。 　　“帕累托最优” 　　帕累托最优（Pareto Optimality），也称为帕累托效率、帕累托改善，它是指资源分配的一种理想状态，即假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，也不可能再使某些人的处境变好。换句话说，就是不可能再改善某些人的境况，而不使任何其他人受损。帕累托最优是公平与效率的“理想王国”。一直以来， “帕累托最优”成为经济学家衡量和评价经济体制运行的标准和理想状态①。 　　“帕累托改进” 　　帕累托改进是指一种变化，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。一方面，帕累托最优是指没有进行帕累托改进的余地的状态；另一方面，帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法。 　　二、“帕累托改进” “帕累托最优”理论在司法领域中的公正性诘问 　　“1+1+1”的审判模式，即由一名法官、一名法官助理、一名书记员组成一个办案组，审判员负责开庭，撰写法律文书；法官助理负责送达，排期开庭，主持庭前调解，证据交换及必要的调查取证等工作；书记员负责庭审的记录及案卷归档②。 　　而在司法诉讼领域， 我们所说的“帕累托改进”、 “帕累托最优”， 是从国家或地区的整体利益出发， 指的是一个地区或者一个国家在有限的审判资源条件下， 通过合理配置审判资源主要是配置司法工作人员，实现法院工作，特别是诉讼效益最大的状态。换句话说， 在有限的审判资源条件下， 任何政策、制度、审判管理方式方法和资源配置的改变都不能使诉讼的效用和效益更好的这种状态， 我们称为司法领域的“帕累托最优”。 　　有人认为，“帕累托改进”、 “帕累托最优”理论抛弃了它的伦理学渊源，逐渐脱离和淡化伦理学的影响，以“自利最大化”为理论前提、以“社会效用”为标准的，这一理论在司法领域适用将会影响司法公正。 　　（1） 关于“经济人”假设的质疑。“帕累托最优”追求的社会效用最大化， 是以“经济人”假设为前提的， 忽略了传统的伦理道德。而法院审判的结果是定纷止争，目的是实现公平正义。这是很难用简单的量化进行衡量的。因此，诉讼领域追求“帕累托最优”， 在一定程度上可以解决诉讼的效率问题， 但同时严重挑战诉讼的公平问题。在阶级社会里， 司法为阶级服务。而今天， 我国已经是社会主义社会， 人人平等， 因此诉讼的权利义务也应当平等。诉讼追求的“帕累托最优”应该保证公平公正的同时优化审判资源配置， 充分利用有限的审判资源，创造最大的社会效益。 　　（2） 司法是一个垄断性的公共服务领域，垄断没有消除竞争， 但与“帕累托最优”思想完全自由的市场竞争还是有区别的。因此， 诉讼领域追求的“帕累托最优”条件已经受到破坏， 在这种情况下， 我们做的更多是帕累托改进或次优决策。也就是说， 在一般均衡理论某种情况下， 帕累托最优的某个条件遭到破坏， 尽管其它条件都符合“帕累托最优”， 其行为的结果也不是“帕累托最优”。 　　三、“帕累托改进” “帕累托最优”理论在“1+1+1”的审判模式适用价值 　　综上所述，“1+1+1”审判模式能够大幅度的提高审判效率。不仅如此，在司法实践中有着难以估量的实践价值。 　　（1）我们认为效率与公正并不是完全相悖的。一个完美的司法决定应该是司法公正和司法效率的完美结合，不可或缺。司法公正是司法活动追求的最终价值目标，司法效率则是实现司法公正目的的要求和手段。现代司法理念甚至认为，司法效率与司法公正具有并行不悖的同等重要的价值。从某种意义上来讲，诉讼时间是影响决定公正的一个要素。因为一方面，诉讼的拖延可能使决定所依赖的证据消失或变模糊，影响决定的公正性；另一方面，诉讼太仓促也会导致同样的后果。司法效率价值