不同专业背景馆员职业发展对比分析.docVIP

不同专业背景馆员职业发展对比分析 　　摘要 以北京大学图书馆为调研对象，按照专业将图书馆人员分为图书馆学专业、相关专业以及非图书馆学专业三种类型。将三种专业类型的职称分布、部门分布以及职称的评定和升迁速度进行对比统计分析，为图书馆选拔人才及人才培养提供参考意见，并对图书馆学专业单独进行分析，指出图书馆学教育应传授实际工作中更需要的知识和技能。 　　关键词 图书馆学 非图书馆学 图书馆学教育 选拔人才 　　当今以科技和经济实力为主的综合国力竞争，其关键是人才竞争。由于人力资源与其他资源相比具有循环使用的优势，所以世界各国都把人力资源作为第一资源进行开发。20世纪90年代以来，随着计算机的普及和各种高新技术的广泛应用，特别是网络化、数字化和存贮等新技术的大量涌现，给图书馆的发展带来了新的挑战与机遇。图书馆的发展模式也正在从规模驱动、资源驱动、技术驱动逐步转为人才驱动。如何选好人、用好人是人力资源开发的关键，图书馆在选拔人才的时候是更加侧重于图书馆学专业的人才还是更倾向于其他学科背景的人才，需要客观的数据来说明。现以北京大学图书馆为调研对象，进行分析。 　　1 调研数据的基本情况 　　1.1调研数据的取样区间 　　入馆时间：1970.12—2010.12，40年。 　　1.2调研数据的限定 　　为了更加科学地评定职称的升迁速度，使各个专业背景的人员能够在同一个起跑线上，本文特别限定了初级职称需在图书馆评定以及排除在职攻读获得学位的人员，因为学位的高低直接影响职称的评定。基于以上，截至2010年12月，北京大学图书馆全部在编人员为177人，排除没有专业、学历高中及以下、职称为工人、目前待岗及因病长期住院、在职攻读获得学位的人员以及初级职称不在图书馆评定的118人，研究对象最终确定为59人。 　　1.3调研数据的分类 　　（1）职称：正高职称4人，均为研究馆员；副高职称25人，均为副研究馆员；中级职称20人，馆员16人，工程师3人，实验师1人；初级职称10人，助理馆员7人，助理工程师2人，实习研究员1人。 　　（2）性别：男性为22人，女性为37人。 　　（3）学历：博士研究生2人，硕士研究生31人，本科生25人，大专生1人。 　　（4）专业：本文将被调研人员划分为图书馆学专业、相关专业和非图书馆学专业三种专业类型，其中相关专业中的很多专业均是和图书馆学专业密切相关的，有的就是从图书馆学专业衍生而来的。但鉴于图书馆学专业有其专门独立的学科，而衍生的专业亦有其各自的学科特点，因此将与图书馆学相关的专业作为一个独立的专业类型来研究，而不将其划为图书馆学专业类型，非图书馆学专业指除图书馆学及相关专业之外的其他专业类型，对于具有交叉学科背景的馆员，如本科属于图书馆学，研究生属于非图书馆专业，反之依然，此种类型均归入图书馆学类别。据此，本文的专业划分及人员分布如下： 　　图书馆学专业的23人；相关专业的13人，包括信息管理、图书情报、管理信息、科技情报、古典文献、管理科学与工程等专业；非图书馆专业的23人，包括产业经济、地质、机械、矿物加工、生物医疗、中文、历史、思想政治、计算机、数学、物理、物理化学、高能物理、近现代史、西方经济史、西语、信号与信息处理、行政管理、亚洲研究等专业。 　　2 三种专业类型的统计分析 　　2.1职称分布情况统计分析 　　（1）数据统计：图书馆学、相关专业及非图书馆学专业人员职称分布情况见表1。 　　（2）数据分析 　　非图书馆学专业的初、中级职称的比例为69%，高级职称的比例为31%，图书馆学专业的初、中级职称的比例为22%，高级职称的比例为78%，相关专业的初、中级职称的比例为69%，高级职称的比例为31%。由此可见，图书馆学专业的人员在职称分布中占据高级职称的比例相对较高，非图书馆学专业及相关专业的人员相当。原因为，近年来引进的人才中，非图书馆学专业和相关专业的比例较高，而职称的评定需要时间，初、中级职称评定年限较短且相对容易，出现非图书馆学专业的初、中级职称比例居高。因此建议在排除以上特殊原因影响的基础上，密切关注各个专业人员的职称比例变化，有针对性地加以培养，以均衡各个专业的人员职称分布比例。 　　2.2不同专业与部门的分布对应统计分析 　　（1）数据统计：图书馆学、相关专业及非图书馆学专业人员所在部门分布情况见表2。 　　（2）数据分析 　　资源建设部、文献典藏与分馆办公室、特藏部等需要图书馆学专业知识的图书馆传统部门，图书馆学专业人员所占比例较高。馆长办公室的人员包括了馆长、副馆长及书记等图书馆核心管理人员，图书馆学所占的比重相对较高。而CALIS、CASHL、系统部等跟传统图书馆专业关系相对不是很密切的部门，非图书馆学专业的人员比例较高。信息咨询部，由于业