中国专业运动员训练满意度量表研制与应用.docVIP

中国专业运动员训练满意度量表研制与应用 　　摘要：在借鉴国外对运动员满意度研究的基础上，结合中国的文化背景及专业运动队训练体制，运用参与型观察法，访谈法与问卷调查法，构建由4个分量表组成（运动组织、自身、教练、队友）、含有72个题目的运动员训练满意度初测量表。通过2轮项目分析与因子分析，形成含44个题目、11个一级因子组成的正式量表。再次对量表的重测信度、内部一致性系数、效标效度，以及结构效度进行检验，均达到统计学标准。由训练满意度各分量表及各因子与总体满意度的回归分析表明，自身方面的因素是影响运动员训练满意度的最重要因素之一。在训练满意度中，自身的成长进步与信心投入，运动组织的个人待遇，教练的关怀行为是影响运动员训练满意度的最主要贡献因素。 　　关键词： 训练满意度；量表；专业运动员 　　中图分类号： G 804.86文章编号：1009783X（2013献标志码： A 　　生活满意感作为衡量主观幸福感最有效的指标，它对积极心理学的完善和发展有着重要的理论价值，同时对生活满意感的研究对指导人类向更高生活质量和心理健康发展具有重要的现实意义[1]。而运动员满意度作为一种特殊生活满意感，对运动员的心理健康、个人成长与发展有着重要意义[2]。 　　P.Chelladurai等[3]对运动员满意度的定义为：运动员对与自己运动经历有关的组织、过程、结果进行一系列复杂的评估后形成的一种情感状态。这个评价是以在运动员心理上期望获得的与自己感知的已经获得的差距为依据。R.Riemer等[4]指出，满意度和运动员的运动表现是紧密相关的，满意度作为一种态度，直接影响着运动员的行为，运动员只有对自己训练、生活、运动表现达到满意才能使运动员形成健康的心理，才是运动员达到最高竞技水平的保证。 　　R.Riemer等[5] 研制出15个维度56个条目的运动员满意度量表（ASQ），这15个维度涵盖了5个方面，对运动表现（个人和团体）的满意度，对教练的满意度，对运动集体的满意度，对运动组织的满意度，对个人的满意度。我国张力为等[6] 将一般生活满意感量表改编为训练比赛满意感量表，该量表为7级李科特量表，单维度，含有6个条目，通过对139名运动员的测试，得到了信效度检验的统计学要求。测量的是运动员对训练比赛的整体感受。 　　从运动员满意度的国内外研究概述可以看到，目前这个领域的研究已经取得一些重要成果，但这些研究结果大部分都是在西方国家的文化背景下获得的。文化因素对个体的价值判断及组织管理的影响非常大。在以个人主义为主导思想的西方国家，运动员的训练完全是一种自主自愿的行为，他们除了训练外，其他的生活不受组织的管理。而中国的专业运动员大多是在国家或各个省市的运动队中参加训练，他们的衣食住行等生活基本由国家统一负责，并享受工资待遇，他们的训练更多的是在教练和运动队这种家长式管理下进行的，这种由于文化背景和运动队训练体制的差异带来一个问题就是运动员满意度在测量概念上是否等同。此外，对于一些带有浓厚的国外价值观的题目，对中国也不是很合适的，所以说在西方国家适用的运动员满意度量表并不适合于中国运动员。而张力为的训练比赛满意度量表只是单维度量表，测量的是运动员对训练比赛的整体感受，而运动员对训练和比赛的具体层面或因素的感受在此量表中反映不出来。 　　本论文在借鉴国外对运动员满意度研究的基础上，结合中国的文化背景及专业运动队训练体制，提出中国专业运动员训练满意度的概念，研制出中国专业运动员训练满意度量表，并把影响我国专业运动员训练满意度的主要因素提炼出来并进行多维度测量，以便深刻地理解我国专业运动员对训练和与训练有关的因素所产生的主观反应和认知判断，为运动员达到最佳的竞技心理状态提供途径，并可作为进一步研究其他心理指标的参照指标（如动机、焦虑、自尊）。同时对运动员的训练满意度进行测量和研究，也可作为教练员、运动组织管理诊断的工具，促进了教练员、运动组织和运动员之间的沟通与交流，有利于促进运动团队的向心力和凝聚力[78]。 　　1专业运动员训练满意度测量指标体系的构建及初测量表的形成与检验 　　1.1研究目的 　　提出专业运动员训练满意度的概念，确定训练满意度量表的维度，编制训练满意度初测量表，并对初测量表进行项目分析、因子分析并检验量表的内部一致性信度、内容效度。 　　1.2被试 　　运动训练学专家2名，高级教练员5名；国家队优秀运动员21名（男13名，女8名），其中国际健将5名，健将16名；陕西省队运动员84名（男51名，女33名），包括赛艇运动员29名，跆拳道运动员24名，散打运动员16名，摔跤运动员15名，其中健将31名，一级36名，二级17名。所有运动员被试平均年龄20.32岁，标准差2.06。 　　对初测量表进行检