我国医药制造业区域差异与空间集.docVIP

我国医药制造业区域差异与空间集 　　摘要：基于省际面板数据，采用区位产值指数、地区专业化指数及空间分离指数，并把2001—2010这10年分成2001—2004、2004—2007及2007—2010三个时间段，分析了中国医药制造业的区域差异和空间集聚状况。研究结果表明，东部地区总体的专业化水平高于西部地区低于中部地区，而且各地区间的专业化水平差异较大，尤其是东部各省市与中西部的比较；另外，地区专业化水平在三个时段呈现“低?高?低”的特点，十年间整个医药制造业的空间集聚程度也表现出“扩散?集聚?扩散”的规律。最后，给出了相应的政策建议。 　　关键词：医药制造业；区位产值指数；地区专业化指数；空间分离指数 　　中图分类号：F407 文献标识码：A 文章编号：1672-3104（2013）05?0026?06 　　一、研究现状 　　过去的几十年里，国内外学者对产业的区域专业化进行了卓有成效的研究。主要有：Krugman[1]构造地区/国家指数比较美国和欧洲制造业的结构差异，发现欧洲各国家之间的专业化程度弱于美国各地区之间的专业化程度[1]。Feldman et al[2]对经济活动的专业化和多样化对创新的促进作用进行了比较，发现多样性能汇集互补性经济活动，更好地促进创新。Midelfart- Knarvik et al[3]借鉴了Krugman专业化指数（K-spec）对14个国家中的每个国家的产业结构和其余欧洲国家的平均水平比较。国内也有很多学者从事这方面研究，范剑勇[6]利用两位数水平的制造业数据，实证分析了中国 1980、2001年地区专业化和产业集中率的变化情况。研究发现，绝大部分行业已经或正在转移进入东部沿海地区，中国当时处于产业高集聚、地区专业化地低的状况。程大中等[7]分析了中国服务业及其分部门的区位分布与地区专业化，发现整体服务业及其分部门的地区间差异要小于地区内差异即省际差异。冼国明[8]经研究发现1985年以来，中国产业地方化和地区专业化程度都在加深；随着中国对外开放程度的加深，FDI 和对外贸易对中国产业布局的影响和产业集聚的推动作用变得更加强大和显著。苗长青[9]运用我国 29个省、自治区和直辖市两位数制造业的数据，测算1995—2004年各地区的相对专业化指数，发现地区专业化有利于地区经济增长。朱胜勇[10]运用Krugman专业化指数、就业区位指数、区位产值指数和比较生产率指数分析了广州深圳两市服务业的差异和地区专业化的特征。而张洁[11]借鉴程大中和苗长青对中国文化创意产业的空间分布和绩效分析后，发现东部地区文化创意产业的整体规模比较大，但平均的利润水平和产出效率并不比全国平均水平高，整个产业在东部地区的集中程度并不高。另一方面，产业集聚问题一直是区域经济的研究重点，国外很多学者都对此给予了足够的重视。Marshall（1890）认为集群是源于经济的外部性，明确外部性在区域发展中的作用。波特认为同行业企业集聚产生的激烈竞争可以促使企业采用和创造新的技术。但是在很长一段时间里，古典和新古典经济增长理论的经济学家一直忽略了空间因素对人类经济活动的影响。直到Grossman， Helpman （1991）为代表的内生经济增长理论把技术外部性内化，首次在内生经济增长中引入了地理因素，与知识相关联的正外部因素中，本地化的溢出只存在于某些国家（或地区）之内。而以Krugman等为代表的新经济地理学理论将主流经济学长期忽视的空间因素纳入到一般均衡的分析框架中，认识到生产要素空间区位的重要性，认为产业空间集聚导致技术溢出的外部性，进而激发创新，另外还有利于知识和信息传播，促进技能性劳动力市场的共享和企业近距离的市场交易。 　　自上个世纪改革开放以来，中国生物制药技术就经历了社会价值创造为主、市场价值创造为主以及社会价值与市场价值同步发展三个阶段，医药制造业的研发和产业化水平达到了一个新高度[4]。尤其在“十一五”时期，得到了平稳快速发展。首先产业规模不断迈上新台阶。2005年我国医药制造业产值约4 250亿元，2010年跃升至约11 741亿元，年均35.2%增速，从业人数也从2005年的120万增长到170多万。二是自主创新能力显著增强。专利授权量从2005年的 1 134件飙升至2010年的5 672件，企业内部研发经费从40万元增长至120万元，保持年均40%的增速。另外在基因测序和分析、新药创制与疫苗开发等生物技术前沿领域，我国布局了一系列国家工程研究中心、国家工程实验室、国家重点实验室和企业技术中心，在相关领域取得了一系列重大成果，而且中小企业研发活动活跃，产业核心竞争力有了显著提高。三是一批创新成果得到产业化。疫苗与诊断试剂、生物育种、绿色农用生物产品、生物能源、生物基材料、微生物制造领域重