新媒体语境中精英阶层中国叙事.docVIP

新媒体语境中精英阶层中国叙事 　　【摘 要】随着互联网对社会发展各个方面的深入渗透，新媒体与社会发展的研究也逐步深入。而针对新媒体对社会发展的影响的探讨也随着社交媒体的风靡而愈加激烈。文章将从精英理论的框架入手，通过对精英理论的文献梳理以及对米尔斯的权力精英理论中媒介分析研究进行质疑和商榷，进而通过精英理论的中国叙事的阐释来对新媒体中精英地位的图景进行描述。从而得出，中国新媒体的阶层化形态决定了精英阶层在新媒体中化身为意见领袖，掌握话语领导权。 　　【关键词】新媒体；精英；话语权；意识形态霸权 　　一、 理论回顾 　　不论是从理论起源上还是从理论的建立、成形和发展上来说，西方学者对精英理论的贡献都是决定性的和前瞻性的。以下笔者将从时间上梳理国外精英理论的发展脉络。 　　精英理论的初步奠基始于帕累托、莫斯卡和米歇尔斯。作为精英循环理论的开创者，帕累托认为社会的发展过程就是政治精英的无限循环过程：“新精英”通过对“旧精英”的挑战和颠覆，成为统治阶级。继帕累托之后出现的精英理论大家莫过于莫斯卡。作为精英循环理论的批判者，莫斯卡提出了“精英再生产”。他认为，精英的形成有两种方式：一种是渐变机制，即下层社会的一部分人地位不断上升，最终导致现有精英的新陈代谢，类似于精英的循环；另一种是突生机制，即无是被统治阶级还是统治阶级，都存在自己的精英，两种精英在权力斗争中发生相互替代，类似于精英再生产。不同于莫斯卡，米歇尔斯对精英理论的建构则通过对民主和寡头政治的关系探讨。他认为，“民主导致寡头统治，变成寡头统治” ，“组织就意味着寡头统治”，“这一规律就象所有的社会学规律一样， 是客观的， 是站在非判断的彼岸的”。这也正表明了米歇尔斯作为一个悲观的民主论者的立场。 　　在三位奠基学者的理论框架基础上，国外不同的学者采取自己不同的视角对精英理论矿机进行了补充性研究。拉斯韦尔在《政治学——谁得到什么？何时得到和如何得到？》中，对权力关系及精英进行了创新性研究，因此被成为“研究领域的达芬奇”。拉斯韦尔认为，为了防止人们的狂热、独裁、暴行和冲突，必须建立“预防的政治”，即依靠社会科学家对民众的指导和教育，而不是依靠制定法律、改变政府组织和扩大民主参与等社会变革来实现。除了拉斯韦尔之外，在理论框架之内进行创新性研究的还有米尔斯。米尔斯作为“权力精英理论”的开创者，并没有沿着帕累托和莫斯卡的精英理论传统进行的，米尔斯更多的受到韦伯和马克思的影响，还或多或少地受到马基雅维利、杜威甚至凡伯伦的影响。而米尔斯在对权力精英界定时，借用了韦伯区别于马克思的社会分层标准——社会性资源。米尔斯对权力精英理论的建构较多地依赖米尔斯大量的一手资料，这不同于精英理论的奠基者所采用的单纯理论维度的阐释，也更能真实地展现阶层面貌和图景。在米尔斯的书中，他提到了处于精英阶层和大众社会之间的大众媒介在维护精英阶层、教化大众社会方面起到的作用。这是精英理论中将首次将权力精英与大众媒介联系起来进行考察，开辟了新的视角和维度来研究精英阶层。 　　二、新媒体场域中的中国精英 　　在传统媒介中对中国精英阶层的探讨仅仅局限于知识精英对媒介资源的控制和对话语权的领导方面，而互联网的日趋成熟和新媒体的逐渐发展使得中国话语权进行了权威结构和权力再分配。下文将以新浪微博为例，对中国的新媒体阶层图景进行勾勒。 　　从新浪微博的用户群构成来看，机构及组织用户以及个人用户中的名人用户在新浪微博的用户等级机制中处于较高的位置，也就处于信息渠道的上游区域。 　　截止2012年12月31日，新浪微博注册用户突破 5.03 亿，增长73% 。2012 年12月，日均活跃用户数在4620万，同比增82%。而在新浪微博的活跃用户中，信息的传播主要通过活跃用户的信息转发来完成。在新浪微博的传播机制中，虽然信息的传播没有绝对的信源-信宿之分，但是，通过对新浪微博用户的等级以及信息流向，信息源用户分析可以看出，新浪微博的信息传播总体呈现出从信息上游区向信息下游区传播的信息流向。在新浪微博的用户等级制度中，需要通过认证提高用户等级，而新浪微博的认证标准则包括：（1）在某领域内有一定知名度和影响力的人。（2）知名企业、机构、媒体及其管理人员。（3）重要新闻当事人。（4）有一定知名度的演艺、体育、文艺界人士，这也就清晰地显示了处于信息上游的高等级用户中，经济精英、知识精英和文化精英占了很大比例。 　　从新浪微博的用户初级分析我们可以看出，新媒体阶层化与社会阶层图景有着结构上的相同之处，那么对新媒体话语权力的掌控也呈现出阶层权力分配的不平均的形态特征。 　　三、结语 　　本文尝试从新浪微博用户的简单的结构分析和精英理论的脉络梳理阐释新媒体的阶层形态，但是本文的分析只揭露了中国新媒体阶层情况的冰山一角。对于该问