胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔效果比较.docVIP

胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔效果比较 　　[摘要] 目的 探讨胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔各自的优势及疗效。 方法 选择1996年12月～2011年12月本院治疗的急性胃穿孔患者94例，随机均分为两组，切除组给予胃大部切除术治疗，修补组给予单纯修补术治疗，比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症及复发率。 结果 切除组患者的手术时间、住院时间长于修补组，并发症发生率高于修补组，术中出血量多于修补组（P 　　[关键词] 急性胃穿孔；胃大部切除术；单纯修补术 　　[中图分类号] R573 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）03（b）-0047-03 　　急性胃穿孔是常见的普外科急腹症，其主要致病原因为胃溃疡[1]。由于在胃溃疡基础上继续暴饮暴食便可能形成胃穿孔，因此青壮年成为急性胃穿孔的主要患病人群[2]。急性胃穿孔患者起初上腹部或穿孔部位出现剧烈疼痛，疼痛程度类似刀割或灼烧[3]，疼痛呈持续性，很快疼痛感便会扩散到整个腹部，严重影响患者的身体及心理健康[4]。自1996年开始胃大部切除术及单纯修补术被应用到急性胃穿孔患者的治疗中，本研究回顾性分析94例急性胃穿孔患者的临床资料，以探讨胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔各自的优势及效果。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取1996年12月～2011年12月阳山中医院和广州华侨医院收治的94例急性胃穿孔患者为研究对象，将其随机均分为两组，每组47例。切除组男26例，女21例，年龄23～53岁，平均40.2岁，病程1 h～4 d，平均14.2 h；修补组男25例，女22例，年龄22～52岁，平均40.4岁，病程2 h～3 d，平均14.3 h。全部患者均无其他脏器疾病，且精神状态良好。两组患者的性别、年龄、病程、精神状态等一般资料差异无统计学意义（P0.05），具可比性。 　　1.2 治疗方法 　　切除组：成功实施硬膜外麻醉后，探查穿孔处[5]，使用生理盐水冲洗穿孔处，切除前应彻底清除残留于穿孔处的食物以及腹水，依照患者的实际病情切除相应部位的胃组织，实施胃十二指肠吻合或胃空肠吻合术[6]。术后给予患者抗生素预防感染，保留腹腔引流管[7]。修补组：成功实施硬膜外麻醉后，取右???腹腹直肌处切口，探查穿孔处，使用生理盐水冲洗穿孔处[8]，使用7号线全层缝合穿孔部位，使用大网膜覆盖结扎固定穿孔部位（取穿孔处组织做病理学检查，排除恶变后方可做修补术）。对有需要的患者保留腹腔引流管，术后给予患者抗生素预防感染，同时给予胃肠减压术以及抑制胃酸分泌的药物[9]。术后禁饮食，根据患者具体恢复程度给予流食直到饮食转为正常[10]。 　　1.3 观察指标 　　详细记录两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量；观察两组患者的并发症发生率；出院后对每位患者给予定期随访，访期2年，记录两组患者复发的情况。 　　1.4 统计学处理 　　所得数据采用SPSS 17.0统计学软件进行分析，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，计数资料的比较采用确切概率法，以P0.05）（表2）。 　　表2 两组患者术后复发情况的比较[n（%）] 　　3 讨论 　　单纯修补术与胃大部切除术是目前治疗急性胃穿孔最为有效的两种方法。单纯修补术具有简单、安全性高、病死率低的优点，但其术后复发率较高[11]；胃大部切除术术后复发率较低，但由于胃部被大部分切除，导致胃容量减小，胃肠道构造改变，从而使患者发生一些不良反应，如食量减小、变瘦等，对患者的术后生活造成一定影响[12-13]。因此，急性胃穿孔的两种治疗方法各有利弊，需根据患者的综合情况，选择最为恰当的手术方法实施治疗。 　　本研究结果显示，单纯修补组患者的手术时间、住院时间明显短于切除组，术中出血量少于切除组，并发症发生率低于切除组，相对于复杂的胃大部切除术来说，单纯修补术患者无论是在手术规模、创伤面积和术后恢复所需时间均小于切除组，并发症发生率较低，但是从后期的随访来看，单纯修补术组患者在为期2年的随访中发现，复发率较切除组更高。由此可见，对于急性胃穿孔的治疗，采用胃大部切除术以及单纯修补术法各有利弊。单纯修补术手术费用小，术中创伤小，安全性更高；胃大部切除术远期疗效较好，基本可以彻底根除疾病，手术的复杂程度较高，术后恢复时间较长。因此患者应谨慎选取最适合自己的治疗方法，应根据自身实际情况选择最佳的手术方案，若想彻底根治，应选择胃大部切除术，若想保守治疗，应选择单纯修补术。 　　综上所述，胃大部切除术及单纯修补术治疗急性胃穿孔均是十分有效的方法，两者各有利弊，前者术后根治彻底复发率低，后者手术以及住院用时短，术中出血量少，安全性高，能够为患者节省部分费用，故应根