“海上损失”分类辩证研究.docVIP

“海上损失”分类辩证研究 　　【摘 要】 本文依据多年的教学和实践工作经验，就海上损失的划分提出了自己的见解。认为海上损失的分类还应增加外来损失一类。而且，部分损失既可以按损失的性质分成共同海损和单独海损，也可以按损失的形式分成实物损失和费用损失，既保留了具有不同特征的施救费用和救助费用两个概念，又把二者都兼容到费用损失中，使得逻辑关系更加准确。 　　【关键词】 海上损失；分类；损失性质；保险险别 　　海运货物保险通常把海上损失分为全部损失和部分损失，全部损失又包括实际全损和推定全损，部分损失又包括共同海损和单独海损（见图1）。在多年的教学过程中，总觉得这样分类不够全面准确，有必要重新分类，现阐述理由如下。 　　一、海上损失分类中应该增加“外来损失” 　　我们在对海上损失进行分类时，应该把海上货运保险承保的风险及损失与我国现行??海洋货物运输保险条款相对应起来，增加外来损失这一大类。 　　根据我国现行《海洋运输货物保险条款》（1981年版），海上货物运输保险的险别划分为基本险和附加险两大类，而基本险包括平安险、水渍险和一切险，附加险包括一般附加险和特殊附加险。（详见图2） 　　根据基本险的含义而知，平安险和水渍险承保的是一般海上风险导致的损失，一切险的承保责任是水渍险与一般附加险承保责任之和。 　　根据附加险的含义而知，一般附加险承保的是一般外来风险导致的损失，特殊附加险承保的是特殊外来风险引起的损失。而且，根据附加险承保责任的规定，附加险所承保的损失，不需要像一般海上风险中自然灾害和意外事故所造成的损失那样，按损失的程度区分成全部损失和部分损失，而是按造成损失的原因分为一般外来损失和特殊外来损失。所以，海上损失首先应该分成一般海上损失和外来损失两大类，外来损失再细分为一般外来损失和特殊外来损失两种，以便与其后的我国海运保险条款中附加险别的承保责任相呼应，形成统一的知识体系。先做出设想中的海上损失分类全图，其余逐一说明。（见图3） 　　二、部分损失应该再考虑几个因素并进一步细分 　　传统上把一般海上损失从损失的程度分为全部损失和部分损失，这是正确的，能够与其后的我国海运保险条款内容相衔接。但是，部分损失仅仅划分为共同海损和单独海损是不够的，应该再考虑几个因素来细分。 　　1、部分损失可以分别按损失的性质和形式进行两种细分 　　正如前文所述，海上费用也属于海上损失。所以，在对海上损失进行分类时，应该把海上费用也考虑进去。我们认为，既可以从损失的性质出发，把部分损失分为共同海损和单独海损，也可以按损失的形式将其分为实物损失和费用损失。 　　此处为什么要按两种标准进行分类，而不是像大多数教科书一样，部分损失只按损失性质化分为共同海损和单独海损呢？（如图1）而且在总体设想图4里，已考虑到把海上费用细化为共同海损费用和单独海损费用分别归类到共同海损和单独海损中，那还有必要再按损失的形式，把部分损失划分为实物损失和费用损失吗？ 　　回答是肯定的。这是因为，费用损失中的施救费用和救助费用，不论从赔偿原则还是赔偿限额，国际海事委员会《2004年约克·安特卫普规则》以及我国的《海商法》和《保险法》等相关法律法规，都有不同的规定，而且在保险实践中尚有争议。 　　对于施救费用，无论施救行动是否取得效果，保险人对于合理支出的施救费用均予以赔偿；而对救助费用的赔偿，是在救助行为取得效果的前提条件下，由保险人赔偿被保险人所支付的救助报酬。如果救助无效果，保险人就不予赔偿。 　　保险人对施救费用赔偿的限度，是在对保险标的的损失赔偿之外另行支付的。保险人对保险标的损失的赔偿，是以保险金额为限；而保险人对施救费用的赔偿责任，也以不超过该批被救货物的保险金额为限。故而保险人对一次保险事故的损失赔偿，可能达到两个保险金额。如果保险标的发生全损，保险人除对保险标的的全部价值以保险金额为限予以赔偿外，还得对合理支出的施救费用另予赔偿；（当然，也有学术观点认为，并不是所有的施救费用而只是其中一部分，才适用于在被保险标的的保险金额之外，可以另行赔付。） 　　保险人对救助费用的赔偿责任限定为，救助费用与保险货物本身损失的赔偿金额两者相加，不超过货物的保险金额。如果保险标的发生全损，除非另有约定，保险人对于救助费用就不再赔偿了。 　　由此可见，把费用损失区分为施救费用和救助费用，仍然是必要的，不能只简单地把费用损失划归到共同海损或单独海损名下，而应该对部分损失以两个标准分别分类，并且在按损失形式分类项下，保留把费用损失细分为施救费用和救助费用这一传统作法。（详见图3右下方） 　　2、共同海损和单独海损都应该包括实物损失和费用损失 　　首先从共同海损、单独海损、施救费用和救助费用的含义来澄清它们之间关系。 　　共同海损是指在同一海上航