中东后转型国家得失轨迹.docVIP

中东后转型国家得失轨迹 　　近年来津巴布韦的政治动荡、政党缠斗和大选乱局，使得这个国家成为“阿拉伯之春”中可供解剖的一只“完整麻雀”。 　　2013年7月31日，津巴布韦大选拉开帷幕。外界普遍认为，大选将出现“龙虎斗”的激烈竞争局面，总统穆加贝和总理茨万吉拉伊5年前就在选战中旗鼓相当，不得不在时任南非总统姆贝基的调停下，组成了尴尬的联合政府，一直维持到本届大选前。照理说，5年后再次对决，胜负也应在一线间。 　　然而8月3日津巴布韦选举委员会公布的结果却令人大跌眼镜。89岁高龄、执政已达33年之久的穆加贝以61%的过半选票，一次性当选新一任总统，而无需再进行第二轮决选。他所属的非洲民族联盟—爱国阵线（ZANU—PF）则在201个众院议席中夺下超过2/3立法多数的158席。反观茨万吉拉伊，得票率仅34%，其所属政党民主变革运动（MDC）只获得49个议席。这和5年前的选举结果可谓冰火两重天：当时茨万吉拉伊获47.9%选票，压倒了穆加贝的43.2%，且即便这样的结果，在反对派和许多外国观察家看来，还是穆加贝所在的执政党作弊的结果。 　　尽管败选后茨万吉拉伊立即表示“不服”，部分国际观察家也对选举公正性提出质疑，但南非总统祖玛、非盟主席德拉米尼·祖玛（南非总统祖玛前妻），以及非盟观察团团长、前尼日利亚总统奥巴桑乔均承认了选举结果（尽管对某些细节提出批评或保留），甚至“不服”的茨万吉拉伊本人也一方面宣布不承认选举结果，不与新政府合作，另一方面也强调“不寻求暴力对抗”、“确保法律、政治、宪法和外交秩序完整”。这些都表明，选举结果还是有相当说服力的——毕竟若选举存在不公，此次和5年前选举的问题应大略相当，但同等条件下，茨万吉拉伊却交出了截然相反的答卷。 　　【5年前：反对党险些推翻穆加贝】 　　严格说，此次大选前，不应将MDC称作“反对党”、“反对派”，将茨万吉拉伊称作“反对派领袖”，因为茨万吉拉伊等不仅参政、入阁，在众议院的议席甚至还领先于ZANU—PF，应该将他们正名为“民主派”。5年前的茨万吉拉伊意气风发，手中可谓满把好牌。 　　首先自然是政治牌，更确切地说是民主牌。当时穆加贝已从1987年起连续当了21年总统，加上1980～1987年的连续7年责任内阁制总理，执政已达28年之久。尽管作为独立运动先驱，他仍得到许多津巴布韦人的支持，但长期的大权独揽、任人唯亲、排斥异己，早在国内外引发广泛不满。茨万吉拉伊的“民主派”则引发广泛共鸣，越来越多的人相信，唯有实现民主化和政党轮替，结束穆加贝一人专权、ZANU—PF一党独大的局面，才能有效解决人们积怨已久的诸多政治问题，如贪腐、专权和政治迫害等。 　　其次是经济牌。由于独立时英国用于换取穆加贝“10年不土改”承诺的资金补贴到期，且拒绝继续支付，穆加贝为解决本方退伍士兵生计，维系这些基本支持者对自己和执政党的支持，自2000～2002年强行推动所谓“快速土改计划”，强制性将原本由善于耕作的白人农场主所有的农场分为小块，分配给退伍黑人士兵。此举导致津的经济基础——农业大崩盘，而“土改”等激进措施又导致欧美加强对穆加贝政权的制裁，加之经济作物、矿产品国际市场价格处于低谷，津巴布韦经济陷入绝境。通胀率至2008年选举僵局发生时已高达2200000%，失业率更高达80%，可以说，当时津巴布韦民众对经济和民生的不满已出离愤怒，大权独揽的穆加贝和执政党自然而然成为问责主体。可以说，MDC和茨万吉拉伊正是在选民走投无路、群情激愤的背景下，高举“变革”大旗，聚拢到险些推翻穆加贝的高人气。 　　【 MDC：“半个执政党”的尴尬】 　　5年前的选举最终闹到相持不下、剑拔弩张的地步，并最终以“和棋”敷衍告终。 　　对茨万吉拉伊当初选择妥协而非“斗争到底”不应苛责：津巴布韦在大选乱局爆发后，国内矛盾激化、经济和金融形势加速恶化，整个国家正向破产深渊加速滑落，倘两派继续缠斗，势必同归于尽。穆加贝毕竟执政多年，树大根深，既然不能“一步到位”让其下台，暂且接受“半个胜利”，不失为公私两便的稳健之策。 　　问题是，一旦接受了这“半个胜利”，原先的“民主反对派”，就不再是反对派、反对党，而是“半个执政党”，且是议会第一大党，原本惯用的政治批评路数便不再好使。2008年透明国际腐败感知指数（CPI），津巴布韦在全部180个被调查国家或地区中排名166，2012年排名163，既乏善可陈，又改善无几。如果说联合政府组建前，政府贪腐的责任只能全部归咎于穆加贝和ZANU—PF，那么一旦联合政府组成，贵为内阁总理的茨万吉拉伊，和议会第一大党MDC，就无法只怪别人，不怪自己了。 　　津巴布韦经济上出现的种种问题，也就同样无法专责穆加贝一方了。而事实上由于穆加贝的强势，茨万吉拉伊的总理不过是“伴食首相”，大政方针仍是穆