基于shame项目贷款审查管理刍议.docVIP

基于shame项目贷款审查管理刍议 　　摘要：目前对于项目贷款审查，贷款机构主要审查和评估项目的可行性、借款人及合作方近年的财政状况。但是，基于人的社会性和主客观两方面的辩证统一。本文力求引入shame理论，进而从借款人一定的主观的心理方面试图去探讨项目贷款机构对项目贷款借款人审查的必要性；并提出结论和设想。 　　关键词：项目；项目贷款审查管理；shame 　　1.问题的提出 　　本文所述项目主要指建设工程项目。建设工程项目（construction project）为完成依法立项的新建、改建、扩建的各类工程（土木工程、建筑工程及安装工程等）而进行的、有起止日期的、达到规定要求的一组相互关联的受控活动组成的特定过程[1]。建设工程项目主要特点是投资大，交付使用前持续时间长，相对风险也随之增大。风险除了归因于时间的长而久的延续而客观地造成的，还有人的认识的局限性从主观上“臆造”而造就的。之所以说臆造，因为人总是逐利且避害的——经济人的假设——无中生有地在信息不完全的情况下积极地创造了不确定性，完全不理会契约的精神，而崇尚背离理性的机会主义行为。这样的行为背后都被短促的投机心理所占支配的地位的身影牢牢地尾随。短促的投机心理会被长久的项目建设表面地遮掩；旷日持久的项目会被短促的投机心理潜在地控制，这矛盾的本身就是棘手的难题。 　　旷日持久的项目需要贷款，叫项目贷款（project loan）。项目贷款被项目投资人向贷款机构申请，经贷款机构贷前审查，逐级审批，最终发放，资金使用过程监督，被项目投资人（即借款主体或借款人）按贷款合同规定之用途，分批合法地用于合法的项目的每个过程的建设；借款人按合同的约定按时按量的支付利息和归还本金。贷款被最终艰难地落入借款人账户并被借款人一定程度上地支配。换言之，借款人投入相当的成本，包括时间、精力甚至钱力，去获得贷款的支持，满足自身的需求和欲望；据成本收益理论，借款人势必以追求最大的收益去使用贷款资金。但是，合同约定贷款的用途，若按合同，贷款资金的投向必须是旷日之久的项目的某一特定的过程。明显地，一定程度上迫使借款人??续机会主义行径挪用资金。虽然，贷款机构享有资金使用监督权。然而，监督的缺失的必然性，客观上导致项目贷款资金风险的几何级数地增加。另外，使用资金的成本即利息的短期性，也必然迎合和强化借款人短促投机心理，进而滋生机会主义行为。问题是，贷款机构的逐利的对策和借款人基于成本收益的对策之间的博弈，如何达到均衡。银监局的《三个指引一个办法》和贷款机构的一贯的动作，都极高概率地去选择贷时监控，即代为支付[2]。然而借款人也是深知这样的对策，在这个混合博弈中，借款人也毫无契约精神的继续逐利避害，肆意地违背合同，因为其侥幸地认为贷款机构无论如何行使监督权都会只开一只眼办事，这样的勇气来自借款人同时深知贷款机构的逐利和行使强硬监督权的成本。然而，本文要提出的问题是，在借款人的逐利避害承担违约风险和由此产生的成本被贷款机构在逐利过程中产生的成本抵消前提下；借款人的投机心理的肆意程度会影响贷款机构的贷后管理、本利回收乃至权力相关人员的寻租行为。换言之，本文着重讨论的是，仅仅是借款人的肆意；尚不包括贷款机构的可支配贷款的相关人员的与借款人的肆意而产生的合意。 　　2.理论的准备 　　2.1人 　　人除却生物属性和经济属性，还包括思维。人可以感知物质的存在；也怀疑自己的存在。人的本质就是自主的思维。思维特有的运算模式产生自我。唐震在《接受与选择》中提出观点：人是其对象之所是[3]。其意表，人于其对象的不同而动态地变成对象要求的特定的人；对象的不同，人能够自主的动态的随对象变化而变化。人之所以能够自觉的适应对象是因为人的自我是能动的。如，借款人之所以为借款人是因为人被赋予借款这个对象。但是，思维模式的变化没有影响人性自我的肆意。肆意与人的主观能动性是相伴相生的。它们的区别的本质在于时空的目的性是否得到伦理和道德的评价。时空的目的性也是肆意与能动性的同质的主要的效果评价。人往往存在既定的思维模式，源于社会历史和知识习惯的限定，当人的思维要跳出既定的伦理道德，以求时空目的的统一的时候，思维和行为的一致必然导致伦理道德的放弃。所以人作为能动的人，若然近利作为思维的活跃的驱动力，人们放弃既定的框架而一并将自我摒弃。所以，肆意更多的是直觉思维使然，由于个体直觉思维的差异，不同的人会对同一行为形成不同的思维模型。每个个体都是按照自己的价值偏好对每一次的放弃伦理和道德和既定的超越伦理的限制进行分析，从而形成每个个体之间互有差异的思维模式。而每一次肆意的有效性如何，取决于每一个个体所建立的思维模式与肆意是否适应。因为只有适应于肆意行为的思维模式，才能有利于肆意行为的实现。而肆意行为被个体营造的越是复杂，越是需要能