俄狄浦斯情结7 第四章第二节 拉康——结构化的俄狄浦斯情结.docVIP

第二节? 拉康——结构化的俄狄浦斯情结列维-斯特劳斯通过借用语言学模型，成功地使自然人类学走向了文化人类学，这与拉康的奋斗目标类似，拉康则要对弗洛伊德式的精神分析做非医学化、非生物学化的处理。结构人类学对亲属关系的结构恒量的探寻，使拉康受益匪浅，他在回归弗洛伊德的道路上，构建成出一个结构的无意识[1]。 拉康提倡精神分析要回到弗洛伊德，其根本就在于关注语言，他提出：[2]“精神分析只有一个中介：患者有语言。”他确信语言的优越性。拉康是通过索绪尔重新解读弗洛伊德的，结构语言学为拉康提供了一个方法，拉康在1953 年“罗马报告”中指出[3]：“通过对语言中的共时性构造与历史性构造做出区分，这种方法会使我们在阐释抵抗和移情时，更好地理解我们语言中呈现出来的另一种价值。” 拉康回归弗洛伊德，是以一种发展弗洛伊德的理论的思想回归的。拉康特别强调要在弗洛伊德已放弃的领域发展它。这个领域就是精神障碍。在拉康看来，只有能够解释精神障碍，精神分析才有价值。早在20世纪30年代，拉康就开始密切关注精神病例中的书写范例。他拒绝把弗洛伊德的理论融入精神病学的器质论中，因而颠覆了精神病学与精神分析的传统关系。他强调，在临床性研究中，无意识是第一位的，无意识既构成性的他者结构，即某个自我的彻底异化[4]。1932年，拉康为自己的博士论文答辩。他的试论文题为“妄想狂及其与人格的关系”，拉康拒绝一切形式的器质论，并把妄想狂融入弗洛伊德的范畴中。 拉康在对精神病的研究上，运用了结构语言学的知识。他认为在不同的意义上使用语言学中的符号，可以建立起精神病理学来[5]。精神分裂症患者生活在多种符号世界中，他认为对于大声咆哮的人来说，一个能指可以包含任何所指。能指并不受限于任何经过定义的概念。他在1956年概括过精神分析的形势，并评价的结构主义现象的后果。他指出，在倾听患者的言语时，精神分析家要特别注意他们的音素、短语、发音、停顿、音步划分、删节、语句和对仗。 拉康最初因为受黑格尔的影响[6]，拉康相信，人格是经历了连绵不断的若干阶段之后才形成的，最后才有了他所谓的完整人格。这个循序渐进的过程与黑和格尔的看法一致。因此，他最初坚持发生论的观点，在1936年，第十次国际心理学大会在马里昂巴德召开，拉康向大会提交了题为“镜像阶段”。 拉康最初的“镜像阶段”理论深受心理学家亨利.瓦隆的影响[7]。在50 年代初，瓦隆主张，在儿童从想象界到象征界的过渡过程中，存在着一个质变阶段。这个过程拉康也描述过，但是后来他转向了无意识。这个阶段包含着一个重要时刻，儿童发现了有关自身躯体的镜像，形成了认同，正是这一认同，使自我的建构成为可能，使儿童超越前面的破碎躯体阶段成为可能。精神病患者没有经历这次转型，而只是停留主体离散状态，永远破碎不堪。 在这一点上，拉康与克莱因的观点是一致的，他们都主张精神病人格是因为没有完成婴儿时期的由想象界向象征界的转型。 但后来拉康改变了他的发生论观点[8]：1949年于苏黎世召开的国际精神分析大会上，拉康发言时再次提出镜像阶段的课题。但是这一次他的解读不再是发生意义上的，而是结构主义意义上的了。拉康使用——“作为显现在精神分析经验中的我的功能构成的镜像阶段”，但他已经不再把它视为发生过程中的一个时刻，而是把它视为认同的基体，视为由主体确立的外在性与内在性相互关系的基体，正是这一基体导致了“无可替代的构造”。 拉康认为主体通过镜像，先于自己的成熟与自己的体验本源地结合在一起。即主体由于接受了视觉上某个形象，结果主体反而被蒙蔽。主体被蒙蔽所发生的变容，这种变容在主体上发挥了与人终身相伴的决定性力量。这种形象以统一的幻想，将主体整合为一，产生“自我”，促进“我”的结构化[9]。透过这一想象性认同，儿童已经为了未来而被结构，他相信了他能实现自己的身份。而实际上，主体经过镜像阶段，体验到只能将自己还原到外部的他人之中。即“我”在成为自己本身之际认同的对手其实并非自己，而是他者，我为了成为真正的自己而必须舍弃自己，穿上他者的衣装。主体因此在自己的内部刻上自己与他者这一互相矛盾的本源性裂痕。而平时我们任何一个人，都忘记了自身的起源，像俄狄浦斯一样，成了一个没有发现这一点的愚蠢的国王。拉康认为，不能以自己本身来度过自己的一生，是主体在构成自己原形的那个原始的地方就这样形成了[10]。 拉康以这种方式投入结构主义的精神分析研究，从而改变了他最初的发生论的思想，他把俄狄浦斯结构化，而俄狄浦斯结构的主要特征是它的普遍性，它摆脱了时空偶然性而保持独立。拉康在《象征的宇宙》一文中指出[11]，为了讨论俄狄浦斯情结，首先必须调查精神病患者，以便于移到一个更宽广的个体的范围中。也就是为什么说俄狄浦斯情结，伴随我们在讨论中所有的强烈的幻想，它的重要