社区治理中协商民主应用价值及开发路径.docVIP

社区治理中协商民主应用价值及开发路径 　　摘要：能否开发有效的治理资源，成为制约社区治理绩效的重要因素。然而，调研发现，资源匮乏使得社区治理日渐步入窘境。面对这一窘境，协商民主能从积极锻造社区共识、培育适应社区治理的文化土壤、夯实公共参与的社会基础、妥善调处和化解社区矛盾等四个层面对社区治理发挥积极的应用价值。对此，科学架构协商合作型街居治理体制、培育社会资本，提升社区精神内涵、合理注入和分配社区治理资源，是理应重视的开发路径。 　　关键词：社区治理；协商民主；社会资本 　　中图分类号：D625文献标识码：A文章编号：1003—0751（2013）06—0014—04 　　作者简介：陈朋，男，江苏科技大学人文学院助理研究员（镇江212003），华东政法大学博士后流动站科研人员（上海201620）。 　　在当前中国逐渐进入转型社会、风险社会和网络社会并存的情况下，有效提升社区治理绩效的价值日渐凸显。为此，学界和实际工作者分别从理论建构和实践创新等层面，对如何提升社区治理绩效这一重大现实问题展开了积极探索。从目前的情况看，这些探索在一定程度上改善了社区治理结构，提升了社区治理水平。但是，如何保证这些创新探索具有可持续性却没有得到应有的重视。不具备可持续性的探索最终只会进一步阻滞社区发展和治理绩效的提升，而要保证创新探索能持续发展，则离不开积极开发有效的治理资源。所以能否开发有效的治理资源，是制约社区治理绩效的重要因素。经验表明，对于社区治理而言，协商民主的重要价值和积极意义是毋庸置疑的。因此，笔者针对协商民主对社区治理的应用价值及其开发路径进行了初步探讨。 　　一、资源匮乏下的社区治理窘境 　　是否具备并合理运用相应的资源，是影响社区治理绩效的主要因素。这种资源不仅指显见的物质资源，还包括治理理念、组织角色、行为行动等无形资源。但当前资源匮乏正制约着社区治理绩效的提升。 　　1.街居组织角色移位导致社区治理空间受限。此处所指的街居，主要是指街道办事处和社区的居委会、业主委员会等群众自治组织，它们是城市基层政治社会生活和治理格局的主要行动主体。从法理意义上讲，街道办事处是政府的派出机构，社区居委会是群众自治组织，二者之间是指导与被指导的关系。但是，在实际运行中情况并不是这样。处在中国政权最末梢的街道办事处往往将社区居委会看做是自己可以无限延伸的“一条腿”，在没有任何商量余地的前提下，将纷繁复杂的行政任务直接强推给居委会，并辅之以直接的考核指标。当街道办事处有无以穷尽的各项任务下达到社区，而居委会又无力抗拒时，其结果只能是居委会的角色开始发生移位：“当家人”的角色逐渐被“代理人”的角色取而代洪波，男，江苏科技大学人文学院教授（镇江212003）。 　　之，而角色移位的最后结果便是社区治理空间日渐萎缩。尽管街道办事处从不否认社区自治的重要性，也一再强调发展民主选举、民主管理、民主决策和民主监督来推动社区发展，但是这种理念上的宣传往往经不起实践的考验。街道办事处的行政权以各种方式向社区渗透，并在街居治理格局中处于支配地位，社区自治空间因之大幅度萎缩，呈现出任务型自治的非健康状态，社区治理的很多问题因此而产生并纠缠在一起，从而严重制约着街居治理绩效的提升。 　　2.公共参与匮乏导致社区治理动力不足。广泛有效的社区公众参与，能够在社区内部形成利益共享、风险共担的参与体系。通过社区参与过程能够对社区管理加深了解，利用社区参与组织网络，将社区管理与社区参与的公众联系起来，增加彼此之间的交流，减少误解。此外，通过参与的过程能够增加对相关事务的了解，特别是对社区参与事务的了解和学习。还能够提升社区参与能力，增强社区归属感并且协调社区居民关系。①因此，公共参与被看做是社区治理的灵魂和支柱。然而，如此重要的参与并没有得到应有的关怀，公共参与匮乏成为当前绝大部分社区所遭遇的瓶颈。这集中表现在三个方面：一是参与群体狭窄。囿于“单位制”改革的极其有限性，目前参与社区公共事务的多是老弱病残等群体，真正具备参与知识和技能的居民实际上远离在社区参与之外。参与群体的过度狭窄，导致社区公共事务无法有效决策。二是参与领域失衡。目前社区公共参与普遍存在重选举、轻决策、轻管理、轻监督的问题。三是参与理性不足。从政治学的角度看，理性是公民处理社会政治生活、与他人相互沟通时所应有的社会认知和道德能力。在社区公共生活中，理性表现为居民与居民、居民与政府之间能就相关公共事务展开的对话、交流与批判。然而，现实情况是，社区居民更愿意关注个人利益，而对社区公共事务的参与度、公共利益的关注度不高。总而言之，公共参与在量与质上的匮乏，带来了社区治理动力严重不足的现实困境。 　　二、协商民主对社区治理的积极价值 　　面对资源匮乏背景下的社区治理窘境，如何积极开发有效资源