社科伦理审查制度引进与文化适应性研究.docVIP

社科伦理审查制度引进与文化适应性研究 　　[收稿日期] 2013-05-23 　　[基金项目] 湖南省哲学社会科学基金项目立项资助（12YBA031） 　　[作者简介] 侯俊霞（1975—），女，河南安阳人，国防科技大学人文与社会科学学院讲师，博士.研究方向：外语教育、社会科学研究方法及跨文化交际. 　　[摘要] 社会科学研究的伦理审查在欧美等国已有相对成熟的制度。为适应中国社会科学研究发展的需要，尤其是国际合作与跨文化研究的发展需要，需引进国外的成功经验，并研究伦理审查制度在中国的文化适应性问题。目前首先要从理论上确立价值正向、保护弱者、学术独立与尊重权利等四个原则，以便为进一步建立中国特色的社会科学伦理审查制度奠定理论基础。 　　[关键词] 伦理审查；文化适应；社科管理 　　[中图分类号] B82[文献标识码] A[文章编号] 1008—1763（2013）05—0125—05 　　一社会科学研究中的伦理问题及???理审查 　　伦理审查是保证学术诚信的重要手段。在英美等国，以人为研究对象的研究项目在开题之前都应向所在的院校提交伦理审查报告，经伦理委员会（Research Ethics Committees 或Institutional Review Boards）批准之后方能开始研究[1]。如果参试者是易受伤害的人群，还要继续报请更高一级的伦理委员会审批。 　　回顾西方伦理审查制度的建立过程，不难看出他们日渐完备的社会科学研究伦理审查制度是建立在对许多有悖科学伦理道德的案例不断反思不断总结的基础之上的。上个世纪50年代，美国芝加哥大学法学院的一些教授为了研究陪审团审议中抉择的真实过程，在陪审团成员、被告和原告均不知情的情况下，用隐蔽的麦克风偷偷录下6个民事案件审理中陪审团审议并做出决定的过程，严重侵犯了这些人的保密和隐私权[2]。这项被称为“威奇塔陪审团研究”（Wichita Jury Study）的课题，引起了轩然大波，为此举行了国会听证会，并且颁布相关法律，禁止对陪审团审议过程进行录音[3]。上述芝加哥大学教授的研究初衷并无问题，只是错在没有遵守基本的学术伦理道德。上个世纪60年代，美国耶鲁大学的心理学家斯坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）， 发现二战纽伦堡战犯审判中受到种族灭绝罪起诉的战犯，总是辩称自己只是迫于权威的压力，服从上级的命令。于是从1961年7月开始，进行了一项关于服从权威和个人良心是否矛盾的研究。实验目的是了解人们在知道自己要做的行为是残忍和不道德的情况下，为什么还会服从权威人物的命令。他请人扮作学生，参试者以教师的身份向“学生”提问，并在他们回答错误的时候，用不断增强的电压电击他们。这些电击并不是真的，只是这些“学生”歇斯底里地大叫，让参试者以为他们进行的操作有可能致命。并且旁边还有人哄骗参试者，说电击并不会给人带来永久伤害，并且不断给参试者施压，强调这是实验的一部分，参试者必须继续进行电击。参试者事后抱怨执行有可能致命的电击操作时，心理上遭受了巨大的痛苦[2][3][4]。另一个欺骗参试者、侵犯参试者隐私、给参试者带来心理伤害的经典案例是上个世纪70年代华盛顿大学罗德·汉弗莱（Laud Humphrey）的同性恋公共卫生间性行为研究（Tearoom Trade）[4]。该项研究因为隐瞒研究的真实目的和暴露参试者的身份而引起争议，并导致学院多名教授要求校长取消其博士学位，半数的教师愤然辞职。为此，西方的研究机构包括高等院校逐渐设立相应的审查机制，并确保伦理审查委员会运行的独立性，???求审查不受所在院校、研究人员、及委员会成员个人利益或者经济利益的影响[5]。研究人员在开题前，必须向所在院校的伦理审查委员会提交伦理批准申请。当然通过了伦理审查并不代表研究中会遇到的伦理问题考虑殆尽，事实上在研究过程中研究人员还会遇到这样或那样的伦理困境和伦理选择问题。 　　湖南大学学报（ 社 会 科 学 版 ）2013年第5期侯俊霞，胡志雯等：社科伦理审查制度的引进与文化适应性研究 　　目前我国的伦理审查制度仅限于自然科学领域，尤其是与医学相关的课题研究。人们通常认为社会科学研究不像自然科学研究那样容易对参试者造成身体上的侵害，因而不需要进行伦理审查。这样的观点不仅是错误的，而且是危险的，因为社会科学研究中经常会遇到各种复杂的、与伦理相关的两难境遇[6]。与西方发达国家相对完善的伦理审查制度相比，国内不仅缺乏相应的制度建设，而且有关的理论研究尚未引起学界的重视。如关于伦理审查的本土适应性研究只有学者李玲的《论质性研究伦理审查的文化适应性》一篇文章[7]。该文报告了作者所参与的加拿大学者在中国偏僻乡村中进行的一项质性研究，因为当地的道德观念与西方的伦理审查制度发生冲突，导致研究者不