论人格权私力救济.docVIP

论人格权私力救济 　　摘 要：人格权私力救济缘于人格权的自然权利属性，符合人格权固有性、防御性等与财产权相异的权利特征。人格权私力救济可以弥补精神损害赔偿制度普遍适用性与灵活性等的不足，克服公力救济在人格权保护与实现方面的滞后性与有限性。人格权私力救济的制度化有助于完成人格权法与刑法相关制度的对接，为民刑交叉案件中的法律适用提供必要的制度依托。在民法典总则部分设立民事权利私力救济制度的基础上，人格权法总则亦应将人格权私力救济制度设立于“人格权的保护”条款，并在其项下分设专门适用于人格权的正当防卫、紧急避险与自助行为，进而实现法律对人格权私力救济行为的有效引导与合理规范。 　　关键词：人格权法；私力救济；制度化 　　作者简介：沃耘，女，法学博士，天津商业大学法学院副教授，从事民商法学研究；吉佳琳，女，天津商业大学民商法学研究生，从事民商法学研究。 　　基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“私权自我实现之维——民事自助行为制度化”，项目编号：10YJC820117 　　中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2013）06-0091-07 　　当代，由于人权思想的深入，关于自然人人格权的法律观念发生了巨大变化，并且作为一种制度化的力量，推动了人格权制度的急剧发展。[1]（P265）尽管国内学界对人格权法独立成章尚存争议，但将人格权纳入私法制度并由民法加以保护已成共识。法谚云“无救济即无权利”，完善人格权救济体系已成为人格权立法的重要内容之一。因此，在人格权保护与实现语境下，有条件地承认私力救济的正当性，体现了人格权法所追求的首要价值——对人性的尊重与关怀。 　　一、私力救济彰显人格权之本质特征 　　（一）私力救济与人格权之固有性 　　人格权与其他私权不同，其成立无须有特别取得原因，因人之存在为自己目的而属于其人，乃为原始的权利，自其出生时，即受保护。[2]（P126）对民事主体而言，人格权与生俱来并伴随终身，人格权的客体就是人的内在伦理价值。[3]（P238）人性的首要法则，是要维护自身的生存；人性的首要关怀，是对自身所应有的关怀。[4]（P11）当作为民 　　富，人格权正当防卫应扩展到名誉权、隐私权、肖像权等现代人格权保护领域。伴随一般人格权概念在未来人格权法中的确立，正当防卫亦应适用于一般人格权。即使有些人格利益，法律并未明定为权利，但他人以违反公序良俗的方法加以侵害亦可进行防卫。[15]（P161）例如，被告为反驳原告妨害自己名誉的不实陈述，而当庭指称原告为“胡扯”、“做贼者捉贼”、“欺骗成性”，则虽然妨害原告的名誉，仍不负妨害名誉之责；或发现某人正欲扒窃他人财物，于尚未得手之际，高声指斥某人为“强盗”、“小偷”，以引起被窃者、第三人或警察之注意，亦均为此例。[16]（P89）《欧洲示范民法典（草案）》第202条（3）规定：“为了保全自己或第三人的生命、健康或自由免受紧急的危险，而对他人财产造成具有法律相关性的损害，且不造成该损害则危险不能消除的，造成该损害的人在提供合理补偿之外不负损害赔偿责任。”[17]（P323）徐国栋教授主持编写的《绿色民法典（草案）》第311条“正当防卫权”亦规定：“自然人为保全其生命健康权，在法律的限度内享有正当防卫的权利。国家确保正当防卫必要工具的生产和流通。”[18]（P84） 　　笔者认为，从现代法律体系的民刑关系角度，正当防卫在人格权法上的内容应较在刑法上针对生命、健康、自由等人身权利的内容更为广泛。如果说刑法中的正当防卫是指防卫人的行为，它虽然含有犯罪构成要件，但不是犯罪，那么民法中的正当防卫则包括防卫人不含有犯罪构成要件，但符合民事违法行为要件的行为。[19]（P211）例如，甲被乙饲养的恶狗追咬，丙情急之下持木棍将狗击毙。丙的行为由于欠缺刑法上的行为品质，因此为避免其造成法益危害所采取的措施，仅能主张紧急避险。[20]（P186）而民法上，乙构成动物致人损害侵权责任，丙可以主张正当防卫或紧急避险。此外，刑事责任的认定以“社会危害性”为核心判断标准，正当防卫不但是保护自己法益的行为，实施正当防卫者，同时也在捍卫法秩序。[20]（P192）而民法强调利益权衡，须对正当防卫保全法益的优越性、防卫目的与手段的相当性进行考量，即民法一般允许为保护高阶人格权法益而侵害低阶财产权法益，而当对人格权的防卫行为也指向加害人的人格权时，则应从社会伦理角度进行评价。 　　（二）人格权紧急避险 　　所谓人格权紧急避险，是指为避免自己或他人人格权免于遭受正在发生的危险而实施的行为，因人格权紧急避险对他人人身或财产造成伤害或损失的，行为人不承担侵权责任。人格权紧急避险可分为防御性紧急避险与攻击性紧急避险。[21]（P191）紧急避险较诸正当防卫更涉