试论学校课程管理权主权让渡.docVIP

试论学校课程管理权主权让渡 　　摘要：课程管理权是国家教育行政机关为保障教育目的实现而对教育机构的课程进行管理的公共权利，它包括课程设置权、课程实施权和课程评价权。其中课程设置权是核心权利，不可让渡；课程实施权和课程评价权是非核心权利，可以适时适当让渡。但其让渡应经得起民族心理、制度政策、让渡层次、文化传承和利益划分的价值审视，以防教育的异化和价值的迷失。 　　关键词：教育行政机关；教育主权；课程设置权；课程实施权；课程评价权；让渡 　　中图分类号：G40-058 文献标识码：A 文章编号：1672-3104（2013）05?0263?04 　　课程是实现教育目的的有效媒介，居于学校教育的中心地位，是教育改革的关键着力点。当前随着我国课程改革的不断深入，隐藏于学校课程管理中的深层次问题也逐渐显现出来，如民族文化与异族文化的矛盾化解、现代中国人的人格塑造、课程管理权的主体划分等。这不仅阻碍了课程改革的顺利进行，迟滞了教育改革的前进步伐，而且也将弱化教育功能，影响旨在人全面发展之教育目的的最终实现。同时，在我国加入WTO的保护期结束之后，包括课程在内的国外教育资源纷纷抢滩进入我国非义务教育的市场领域，中外教育竞争日趋激烈。那么我们藉此反思的基点是：在“国家统一，主权在我”、改革开放已然成为基本国策的今天，我们能否以曾经隐隐作痛的近代屈辱史为鉴，基于互利互惠、合作共赢的基本原则，将我国学校课程管理权让渡于他国教育机构或组织，在公平性竞争与有序性开放中推动我国学校课程改革的进一步深入，和国家课程管理权更高层次的捍卫。 　　一、教育管理权主权让渡的基本概念 　　（一） 让渡 　　指权利主体将自己的有形之物和无形权利，以有偿或无偿的方式，全部或部分出让转移给其他主体。让渡的根源在于权利主体理性的有限性、价值期待的 　　多样性与现实世界无限复杂性之间冲突的常态性存在。即与他人合作是控制、降低风险，保障、提高收益的必然选择。让渡的本质是利益交换，主要方式是缔结契约，最终结果是互利共赢。 　　（二） 教育主权 　　即主权国家在处理关涉自身教育???务时所拥有的独立自主权。教育主权是国家主权的下位概念，先天具有对内最高性和对外独立性。其一般包括教育立法权、教育司法权、教育行政权及教育监督权等。 　　（三） 课程管理权 　　学术界关于“课程”一般有学科知识论、个体经验论和生活实践论三种界定。本文基于制度化教育的观察视角，将其定位于学科知识论层面的使用意义，即课程是指学校根据一定的教学目标，从某一门科学中选择出基本事实、基本概念与原理，并按照一定的逻辑——心理顺序重新组织构成的新的知识体系。从育人目标的角度看，课程是培养人的一种蓝图。从课程内容角度看，课程是一种适合学生身心发展规律、连接学生直接经验和间接经验、引导学生个性全面发展的知识体系及获取的路径。课程管理权即是国家教育行政机关为保障学校教育目的实现而对学校课程的设置、实施及评价进行规范有效管理的公共权利。其特点有三：① 课程管理权是国家公共权利，是国家教育行政权的组成之一，属于国家教育主权范畴，教育公益与教育私益的和谐共生是该项权利的根本取向。② 课程管理权的应然性主体包括学校课程场域中的所有相关者，即政府、学校、教师及学生（家庭）；事实上由于各方所拥资本的非均衡和信息的不对称，决定了课程管理权的实践性主体是国家教育行政机关而非其他。况且我国教育法律也没有赋予他者，尤其是学校具有行政管理的权能。即使学校在实际中不同程度地行使了相应权利，那也只能将其理解为政府对学校的授权，而非学校的自有权利。③ 依据管理实施的层次性与有效性，课程管理权可以分层为课程设置权、课程实施权和课程评价权三部分。 　　（四） 他国教育机构或组织 　　即我国国境以外具有课程管理资质的合法教育机构或组织。在性质上，它既可以是政府性的存在，也可以是商业性的存在。亦或其他。其应具备的三个条件是：①具有独立的法人地位；②具有政府或市场认可的专业权威。③具有坚守良知，尊重让渡国国情与法律的第三方品质。根据我国在WTO服务贸易总协定对教育服务的承诺减让表及研究的客观、准确，本文所论的学校教育不包括义务教育和军事、警察、政治等特殊性质的教育。 　　二、课程管理权让渡的意义 　　自20世纪90年代初，美国课程视导与开发学会的主要领导者Alexandria在其撰写的教育年鉴中正式提出“课程管理”这一概念以来，“课程管理”就一直是学术界关注的课题之一。我国学术界对此开展大规模系统探讨和研究则是在1999年《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》的颁布之后。众多研究者基于各自不同的视角对课程管理的概念界定、模式选择、内容组成以及价值取向等问题进行了反思，并取得了一定成果，但同时也存在一定的问题，