马克思实践诠释学科学内涵与精神实质.docVIP

马克思实践诠释学科学内涵与精神实质 　　摘要：马克思的实践诠释学并非强调“实践即诠释”，但它所追求的恰恰是对以实践作为基础的观念及意识形态进行真理性的追问和价值考量，在这个意义上，马克思哲学可以称之为实践诠释学。马克思实践诠释学的基本特征是它以实践作为出发点和突破哲学诠释学困境的重要出路，强调诠释的重点是彰显并实现人的价值，诠释的实现途径是认识与实践的双向互动。马克思实践诠释学的精神实质就在于：在反复验证知识真理性的基础上实现理论创新与实践创新的双向互动，从而为实现人的全面自由发展开辟前进的道路。 　　关键词：马克思；实践诠释学；知识；真理；理论创新；实践创新 　　中图分类号：B023 文献标识码：A 文章编号：1672-3104（2013）03?0119?05 　　从诠释学角度来研究马克思的哲学，自20世纪90年代初就已经为我国学术界所关注。早在1991年，复旦大学俞吾金教授就强调，不仅要从哲学解释学的角度来研究马克思哲学，而且马克思哲学本身即唯物史观及其意识形态学说，就其实质而言即是一种崭新的诠释学或释义学——实践诠释学或“实践释义 学”[1]（96）。自“实践诠释学”命题提出以来的二十多年时间里，学术界对马克思实践诠释学的研究并没有形成一定的规模，它也并没有成为马克思主义哲学研究中的一个新的生长点。相反，有研究成果指出，将马克思哲学诠释学化，这既伤害了马克思哲学，也伤害了哲学诠释学，因为“解释学的哲学化和哲学的解释学化不是解释学和哲学的进步而是退步，解释学的哲学化是解释学的越界，哲学的解释学化是哲学的退缩和唯心主义化”[2]（41）。那么，现在的问题是，马克思哲学到底是不是实践诠释学？如果是，它是在何种意义上成为实践诠释学的？它的科学内涵和精神实质又是什么？所有这些，都是我们新的历史时期深入研究马克思哲学必须解决的重大理论问题和现实问题。 　　一、马克思实践诠释学的证成 　　马克思哲学究竟是不是一种实践诠释学？它到底在何种意义上是一种实践诠释学？这是深入推进马克思哲学研究过程中需要重点解决的理论及实际问题。在俞吾金教授看来，马克思在??关于费尔巴哈的提纲》一文中，有一段非常有名的论述，即“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”[3]（57）。俞吾金教授认为，这句话的意思恰恰不是马克思在否定解释世界的重要性，而是在强调，哲学不“‘只是’解释世界，更重要的是诉诸实践活动，以便改变世 界”[1]（96）。可以说，“而”在这句话中的意思不是转折，而是递进，它不是否定前者，相反，它是在肯定前者的基础上更好地凸显后者。也就是说，在马克思哲学中自然包含着“解释世界”的理论，俞吾金教授甚至认为，这种解释理论就是实践释义学或实践诠释学。 　　为了证明马克思哲学即唯物史观及其意识形态学说就是实践释义学，俞吾金教授进行了如下论证：“实践活动是全部理解和解释活动的基础”“历史性是一切理解和解释活动的基本特征”“意识形态批判是正确地进入释义学循环的道路”“实现了对语言独立王国的解构”“新的释义方法即还原法和考古法的引入”等 等。[1]（98?101）不可否认，从广义诠释学的角度来分析，俞吾金教授的这种理解是有道理的。他的基本观点完全可以概括为“实践即诠释”，“实践即认识”，实践的过程就是解释的过程，也是认识的过程。即是说，在俞吾金教授所阐释的实践释义学中，“理解活动和解释活动”就是“认识活动”的代名词，“理解即认识”“解释或诠释即认识”。 　　现在的问题是，“实践”是否真的等同于认识、理 　　收稿日期：2012?11?16；修回日期：2012?11?30 　　基金项目：国家社会科学基金资助项目“马克思主义中国化学说发展史研究”（11BKS017）；湖南省哲学社会科学基金项目“中国化马克思主义的实践诠释学研究”（12YBA324） 　　作者简介：王浩斌（1976?），男，湖南双峰县人，法学博士，中南大学马克思主义学院副教授，主要研究方向：马克思主义基本原理. 　　解和解释？一个简单的事实是，在一般的理解和认识中，量变引发质变，量的积累达到一定的度，就必然会引发质变，因此，在理论上，总是存在压倒卡车的最后一根稻草，总是存在铸就一座大山的最后一块石头，而在实践中我们真的能找到这根稻草和这块石头吗？回答是否定的。因为在理解和认识中存在的“事物和情形”，在现实的实践过程中并不一定能够有效实现。反过来，在实践中存在的“事物和情形”，就一定能够为我们的理解和认识所掌握吗？在数学和物理学等学科中，实践中存在但理论上无法加以说明的各种公理不恰恰就说明了这一点吗？因为公理无需证明，而事实上是，就我们的认识能力而言，我们还没有办法证明公理。由此可知，实践同理解、认识尽管有着较强的理论关联，但两者之间毕竟是有着巨大的差异和分野。