《风筝》寓含人生哲理散文诗.docVIP

《风筝》寓含人生哲理散文诗 　　鲁迅的《风筝》一文，从表面上看来，是不难懂的。一般教师大致都能把握文章的基本精神，但是，似是而非的说法比比皆是。 　　有一位教师这样总结：“本文描写兄弟之间发生的误解冲突，展现了浓浓的亲情，揭示了封建社会陈腐思想对儿童自由、活泼天性的扼杀，深刻阐述了‘游戏是儿童正当的行为，玩具是儿童的天使’这一深刻道理。作者将深厚的兄弟亲情与严肃的自我解剖精神融为一体，将自我批判与社会批判成功地加以结合，体现了含蓄而深邃的立意。”但是，仔细推敲起来，这个论断不止一处不到位。“揭示了封建社会陈腐思想对儿童自由、活泼天性的扼杀”，这就相当空泛。“封建社会陈腐思想”的内涵是多方面的，包括政治、经济、文化、伦理等，究竟是哪方面的封建“陈腐思想”，扼杀了儿童活泼的天性呢？不加分析，不加限定，这在逻辑上就犯了概括过宽的毛病。至于说“深刻阐述了‘游戏是儿童正当的行为，玩具是儿童的天使’这一深刻道理”，就有点无中生有之嫌。文章根本就没有“阐释”这个道理，只是作为肯定的前提，再说这个道理在当时就近乎常识，谈不上深刻。 　　另一篇评论说文章“无疑是对封建宗族制度摧残儿童的罪恶进行控诉”，也不太准确。如果是控诉，那么罪恶就在制度，但是文章又说“我”经过深刻反省认识到这一无可挽回的过错之后，心情无比沉重，具有“忏悔”性质。“控诉”是针对制度的，“忏悔”是针对自我的。二者具有对立的性质，如果不将二者在什么条件下统一起来分析清楚，就有自相矛盾之嫌。 　　上述之所以经不起推敲，原因就在于不讲究逻辑，论述时不是从文本的整体深度出发，而是从印象、从感觉出发。印象和感觉固然是从文本中来的，但是可能有缺点：第一，不够全面，只是熟知一望而知的，对于知识结构以外的则视而不见；第二，流于表面，对于深层即使有所意会，但没有及时将其转化为语言，故所表述往往无序，甚至自相矛盾而不自知；第三，有时难免主观臆断、无中生有。克服这种毛病的最基本的方法，就是对文本进行具体分析。这里的具体分析并非从字出发，不分轻重地纠缠于字、词、句、段、篇，而是要对关键词推敲咀嚼。抓住关键词，这是问题的要害。 　　有的文章，所记之事，一望而知，但是，其所以动人却不仅仅因为事，而是因为事中有情。汉语里的“事情”这个词是很深刻的，比之英语的thing，多了情感的因素。事是在表面的，而情却是在表面以下的。文章动人首先在抒情，真正动人的，不是一般的感情，而是特殊的、唯一的、不可重复的感情。这种情往往不直接说出来的，而是隐含在事的里面。哪里的文字隐含着特殊感情，哪里就是关键词，就要抓住不放。下面就来找找《风筝》的关键词，分析一下其间隐含的特殊情感。 　　文章一开头写作者看到风筝，想起故乡早春二月的风筝，本是怀乡，如果不是欢乐，至少也是亲切的回味，但是，作者看到风筝的浮动，却有一种“惊异和悲哀”。“惊异”可以理解，已是中年，在他乡回味童年。“悲哀”则很特殊，就是关键词。为什么悲哀，这是文章意脉的发端。回忆起少年时代故乡的风筝，一方面是春日的杨柳发芽和山桃吐蕾，以及孩子们对天上风筝的着迷，构成一片“春日的和煦”；但是，那风筝却是“寂寞的”“伶仃的”“憔悴可怜的”。风筝本身是无所谓“寂寞”“伶仃”“憔悴可怜”的，风筝的特殊性是由情感的特殊性决定的。这里透露出来的是，已到中年的作者心情比较复杂，不仅仅有“悲哀”，而且有“寂寞”“伶仃”“可怜”，“寂寞”可能是自己的，而“伶仃”和“可怜”好像不是作者自己的。 　　意脉发展下去，进入第二环节，引出了少年时代和小兄弟的冲突。“我”“嫌恶”风筝，认为放风筝是“没出息”的，而小兄弟却喜欢风筝，因为受到禁止，只能长时间“呆看”空中的风筝，有时风筝跌落，小兄弟欢呼，跳跃，这在“我”看来是“可鄙的”。后来发现弟弟在偷偷地制作风筝，对此“我”的感觉是“破获秘密的满足”，踏扁了尚未完工的风筝，获得“完全的胜利”。这里的事，不仅仅是自我的，而且有小兄弟的。这个幼小的“多病”“瘦得不堪”的弟弟唯一的爱好就是风筝，不让放，不能买，就自己做，而且是偷偷地做。风筝被踩踏之时，他“惊惶地站了起来，失了色瑟缩着”。“我”“傲然”地走后，他“绝望地站在小屋里”。“我”在他乡看到风筝的“寂寞”“伶仃”“可怜”，实际上是带着记忆中弟弟的神情。 　　意脉的第三个环节是“惩罚”，二十多年以后“我”知道自己这样的行径有一种“精神虐杀”的性质，心情因而感到“铅块”似的沉重。在意脉的发展过程中，这个环节是转折性的，也是文章内涵比较深厚的地方。二十多年前的一件小事，就事论事，无非就是把小兄弟的风筝践踏了，剥夺了他游戏的乐趣，是一次性的，并不是一贯的，却用了一种严厉的定性：“精神虐杀”。这是从问题的性质来说的：宗法等级的专制野蛮性质，有权逞一己之快，任意摧残小兄弟的感情。“我”顿悟到自己曾