中学生道德判断过程问卷编制研究.docVIP

中学生道德判断过程问卷编制研究 　　摘 要：基于莱斯特的道德四成分模型以及纳瓦兹等人对道德判断发生过程的观点，对中学生道德判断过程的结构及问卷编制进行的研究表明：（1）中学生道德判断过程由四个大因素组成：判断依据、推理反思、行为计划和理解问题。判断依据包括2个小因素：使用规则和描述规则；推理反思包括3个小因素：考虑可变性、评估影响性和反思合理性。（2）中学生道德判断问卷（测试版）由34个项目组成，可以测查中学生道德判断过程的各个因素，问卷具有较好的信度和效度。 　　关键词：中学生；道德判断发生过程；因素分析；问卷编制 　　中图分类号：G41 文献编码：A 文章编号：2095-1183（2013）12-0008-05 　　王辉、邱杨，南京审计学院经济学院助教、硕士，江苏南京，211815；王云强，南京师范大学道德教育研究所、南京师范大学心理学院副教授、硕士生导师，江苏南京，210097。 　　① 本研究得到国家社科基金项目（BEA090062）的资助。 　　一、引言 　　中学生道德判断能力测评是道德教育的重要一环。目前，国外研究者在道德判断测评方法的研发和应用方面成果显著，但已有测验大都要求被试对道德两难故事情境中主人公的特定行为进行评价。这在某种程度上能够评估被试的道德判断能力，但故事内容是否具有典型性、全面性；假设故事情境诱发的反应是否等同于真实生活情境所引发的行为，都有待进一步考察。国内学者在国外道德判断测验的翻译修订、实证研究及信效度检验等方面做了大量工作，取得了一定的成果。但中西方文化的差异性可能会干扰儿童青少年对测验的应答。因而，测验结果既可看作是道德判断能力的个体差异，也可看作是某种文化所特有的道德状况的反映。再者，以上测验反映的是个体道德判断能力的静态整体水平，并未探究道德判断的动态过程及其成分特点。另外，国内学者也自行编制了相关测验，例如顾海根和李伯黍于1997年编制了上海地区青少年道德判断能力测验，证明信度和效度良好。但已有测验的问题代表性、群体适用性、与当代社会道德现状的匹配性还需深入探索。 　　莱斯特首次提出道德四成分模型，认为道德是???道德敏感性（moral sensitivity）、道德判断（moral judgment）、道德动机（moral motivation）以及道德品格和践行（moral character and implementation）或道德行为（ethical action）四种心理过程产生的。[1]Narvaez指出，道德判断是指推理情境中可能的行为并且判断哪种行为最具道德性，它受到道德敏感性、道德动机和个性的影响。[2]另外，Narvaez和Lapsley认为，道德判断包括理解道德问题、运用法则并确定判断标准、一般推理、道德推理、反思过程和结果、计划实施决策以及乐观应对七种技能，[3]Narvaez曾据此编写了道德判断行为手册，以帮助教师在课堂情境中提高中学生的品格修养。[4]通过研读相关文献资料并参考国内外同类问卷的编制维度，作者认为，一般推理技能是个体认知活动中的普遍能力，并非道德判断这一心理过程所特有；而乐观应对技能是个体保持积极心态的能力，它贯穿于个体整个意识活动，也不仅仅体现在道德判断的过程中。这与Narvaez的研究结果相一致，即第三种技能和第七种技能与具体道德情境的相关性不大。 　　本研究拟在前人研究的基础上，根据道德判断发生过程的动态性、阶段性，深入分析道德判断过程的结构，编制适用于我国当代中学生的道德判断过程的问卷，为补充和完善国内道德判断测评方法作出尝试。 　　二、方法 　　（一）被试 　　先后选取被试581人，分为两组。第一组被试281人，用于中学生道德判断问卷（初版）的编制。剔除无效问卷后，获得249份有效问卷，有效回收率为88.6%。其中男生125人，女生124人；班级干部108人，非班级干部141人。第二组被试300人，用于中学生道德判断问卷（初版）的信度和效度检验，形成中学生道德判断问卷（测试版）。剔除无效问卷后，获得262份有效问卷，有效回收率为87.3%。其中男生148人，女生114人；班级干部110人，非班级干部152人；独生子女204人，非独生子女58人。 　　（二）工具 　　自编中学生道德判断问卷。该问卷的编制过程如下：（1）通过理论分析确定问卷的五个维度，即理解道德问题、运用判断规则、道德推理能力、反思过程和结果以及计划实施决策。（2）参照《中学生守则》《中学生日常行为规范》《中学生道德行为规范》及中学生文明礼仪常识，根据当代中学生的学习和生活特点，初步编写出符合中学生道德判断发生过程实际的测量题目92个，其中17个属于反向计分。（3）随机选择周围同学、老师对编写题目进行阅读，这些被试除了对测题的内容进