企业参与产学合作培养人才机理研究.docVIP

企业参与产学合作培养人才机理研究 　　收稿日期：2013-02-07 　　作者简介：刘志民，南京农业大学公共管理学院教授，博士生导师；吴冰，南京农业大学公共管理学院博士研究生，苏州经贸职业技术学院副教授。（南京/210095） 　　*本文系教育部农林教育改革发展研究基地研究项目“校企合作人才培养机制与模式创新研究”（600354）；教育部重点课题“产学合作共建实训基地研究”（GKA103004）子项目“产学合作加强实训基地办学模式创新研究”（GKA10178）的研究成果之一。 　　摘 要：企业参与动力不足是我国产学合作培养人才的主要挑战，但现有研究大多未能基于企业的利益与理论视角而解释力有限。本文以新制度经济学为视角，分析了企业参与产学合作培养人才的机理。通过分析发现，企业参与人才培养机理关系如下：第一，人力资本专用性程度与企业人力资本专用化投资正相关，即企业人力资本专用性越强，其参与专用技能投资的动力也越强；第二，企业人力资本专用化投资与产学合作培养模式的关系——只有在面对专用性程度比较高，需求比较稳定的技能时，并有投资保障的条件下企业才可能与高校有实质性的合作；第三，保障措施与产学合作稳定性之间的关系——建立稳定的产学合作关系关键是将企业对学校单边投入转化为校企双向依赖的情形，如果是单边合作的话双方则必须建立有某种“可信承诺”。 　　关键词：产学合作；人才培养；企业参与；机理研究 　　企业与高校的合作研究主要包括了产学合作创新和产学合作培养人才两个完全不同的领域：前者主要以技术需求方（企业）和技术供给方（高校等学研机构）之间的合作关系（IUC）为研究对象；后者主要集中于以高校为主体的教学机构与企业之间合作培养人才（IUCCT）的研究。目前，我国产学合作培养人才主要挑战来自企业参与动力不足。相关调查显示：愿意参与产学合作的企业不足半数，而其中愿意合作的企业当中近86%更愿意技术合作，而愿意合作培养人才的企业不到其中的36%。[1]大多数企业与高校合作培养人才积极性不足，但现有研究大多没有基于企业的利益与理论视角而解释力有限。尽管有国内学者提出了“技能???人力资本专用化”是产学合作培养技能的基础（耿洁和黄尧，2010）[2]，并将产学合作培养人才定义为“嵌入性过程控制的专用性人力资本投资”（徐兆铭等，2007）。[3]但现有文献依然无法解释为何即便在同样的制度背景下，不同企业参与产学培养人才的动力与合作形式存在巨大差异，或者说，企业参与产学培养人才的机理是什么。 　　对上述现实问题的关注引出了新制度经济学中一个有意思的问题，即：如何解释给定制度框架约束条件下，同一部门内，组织间的交易（或契约）行为差异？ 　　一、理论分析框架 　　人类的相互依赖性是有效利用稀缺性资源的一种基本形态，而组织间的合作源于交易成本的节省。[4]新制度经济学代表人物威廉姆森（Williamson，1985 ）以交易（transation）为经济社会中最基本的分析单位，根据是否存在资产专用性（k）、是否有保障措施（s）将所有的交易分为三类并对应不同的价格（p）。若用契约计划图（图1）来表示，若企业交易的是通用资产（专用资产投资量为零，即k=0），若交易使用的是专用技术，则k0；如交易中巨额专用资产面临风险，就会促使交易双方设计出一种安全措施，以保护此后交易中投资的安全。如果S=0，表示不采取这种安全措施；如果决定要采取安全措施，则用S0表示。[5] 　　图 1 交易的基本属性与分类 　　在图1中A、B、C、D四个节点具有以下特征： 　　（1） 通用性资产（k=0）的交易位于A点。由于面对的是一个竞争性的世界，此种交易在市场上各自签订合同而无需任何保护性的治理结构。分支A表示的是k=0条件下的供给量，预期收支平衡价格为P1。 　　（2）位于B点表示的是涉及专用资产（即k0）但无安全措施（s=0）的交易，其预期收支平衡价格P2比P1高。此种交易由于存在未观察到的道德风险（或“可信的威胁”），其交易往往不够稳定。为了规避风险，它们很可能回到A点或者C点。 　　（3）分支C所代表的也是用于专用资产交易，但由于在这类契约中提供了某种安全措施（s0），因此预期收支平衡价格P3将低于P2。 　　（4）D点是适用于高度专用性资产交易的纵向一体化企业。 　　上述分析可以发现：越是专用性资产（k0），越有高风险，其价格就越高，除非得到某种保护措施（s0）。而所谓的“保护措施”包括了以下三种形式：调整激励机制；建立某种专门的治理结构；将一买一卖的单方贸易转化为双边互惠贸易。[6]由于这一分析突出了技术（k）、契约治理结构或安全措施（s）和价格（P）三种因素的相互作用和相互决定的关系，可以适用于各种不同的交易签约问题与制度分析，有着非常广泛的