公共基础课程大班教学中学生考评机制创新探析.docVIP

公共基础课程大班教学中学生考评机制创新探析 　　摘 要：在我国高校课程特别是公共基础课程的教学中，传统的学生考评机制难以对学生的学习形成有效的激励和约束。本文以微观经济学公共基础课程的大班教学实践为例，对建立和完善学生考评机制进行了初步的探索，这一尝试对于其他公共基础课程建设具有借鉴意义。 　　关键词：考评方式；基础课程；激励约束 　　一、考评的难点与传统考评方式的弊端 　　公共基础课程诸如微观经济学、宏观经济学等课程，不同于大学英语、计算机基础等“纯公共课”，也不同于证券投资学、国际贸易实务等“纯专业课”，似乎介于两者之间，是财经类专业学生公共必修的专业基础课程。一方面，它和“纯公共课”不一样，非财经类专业的学生可以不选修这类课程，但都必须修读大学英语、计算机基础等公共课；不过相同的是，一般都采取大班教学，少则七八十人，多则一百五六十人。另一方面，它和“纯专业课”不同，专业基础课知识学习的一般规律和基本原理，理论性较强，比较抽象，没有专业课程那样具有“操作性”。有学生认为，学英语课可以和外国人交流，学计算机课可以使用电脑，学证券投资学可以炒股，学国际贸易实务会跟单做外贸，学经济学原理能干什么呀？简直“百无一用”。事实上，专业基础课程很重要，是学好专业课的前提，“磨刀不误砍柴工”，但是当下不少急功近利的学生往往忽略“磨刀”的重要性。加上专业基础课抽象度较高，理论性较强，操作性较差，如果不系统学习和训练，要学好也有一定的难度。专业基础课程的这些特点，置公共基础课程于极为尴尬的境地。 　　对于诸如英语、计算机等公共课程和证券投资、国际贸易实务等专业课程，即便考评方式有一些小缺陷，可能也不那么重要，因为学生有积极性自主学习，即便没有考试，也可能会去系统地掌握该门课程的知识。但是，对于诸如微观经济学和宏观经济学等公共基础课程，由于学生在学习之前可能不了解其重要性，或者因为如上所述感觉“没用”而忽略其重要性，如果没有一套有效激励和约束学生学习的考评机制，不少学生可能就失去对公共基础课程的学习积极性，具体表现为逃课、“逃学”或简单应付。 　　学生考评机制很重要，但是要在公共基础课程教学中建立完善的考评机制并非易事，突出的困难和“纯公共课”的大班教学一样，在于老师对于学生的学习情况信息不对称。传统的考评方式主要是平时作业加期末考试，如每次上课的时候布置一定的课后作业，在总评成绩中占一定的比重（比如30%），然后是统一的期末考试，卷面成绩在总评成绩中占一定的比重（比如70%），最后综合这两个指标，给出总成绩，对学生的总评成绩从高到低进行排序。对于专业公共基础课程来说，这种考评方式约束效率低，激励效果差，且非常不公平。 　　二、考评机制的关键在于形成有效的激励与约束 　　经济学的基本原理告诉人们，“人们会对激励做出反应”，良好的考评机制就是这种激励，包括正向激励和负向激励。正向激励主要是促进学生学习的兴趣，让他们主动学习，感觉学习很快乐，有劲头。负向激励主要是约束学生偷懒，使得他如果平时不学习则无法通过考评进而不能获得学分甚至不能正常毕业。 　　从2011年秋季的微观经济学课程开始，课程组在两个班进行了考评方式的改革探索，采取30%+20%+ 40%+10%的考评方式。具体的做法是，每次课布置课后练习，但不需要交作业，不过要进行两次开卷测验和一次与同年级其他班级统一的期末闭卷考试，学完“消费者理论”测验一次，成绩权重为30%，学完“生产者理论”和“市场结构理论”再测验一次，成绩权重为20%，期末考试成绩权重为40%。此外，鼓励学生进行课外扩展阅读并撰写读书笔记和文献综述，引导学生进行小型的调研，组织学生开展课堂讨论，并将其读书笔记、文献综述、小型调研报告和课堂讨论的结论进行整理，在公共教学博客平台上撰写经济学思考的小论文，依据数量和质量而定成绩，成绩权重为10%。 　　1. 以约束性为主的考评方式——平时测验和期末考试 　　许多高校在课程教学中已经不再实行平时测验了，但是从试验的结果来看，令人意外。在改革尝试中尽管每次课还是布置课后作业，但不需要上交，而是在下一次课对作业进行简单的讲解。代替上交作业的做法，是两次集中的课堂测验，即在课程内容进行1/3和2/3进度的时间点，分别拿出一堂课时间随堂开卷测验，规定50分钟做完上交，可以参考教材和课堂笔记，但是不可以抄袭，否则视为0分。以往考评的情况，是平时作业成绩权重为30%，期末成绩权重为70%，如前所述，这一考评在实际操作中存在很大的弊端，一是少数平时很努力的学生，可能期末考试没有考好，没有拿到奖学金，有些学生平时不学习，在临近考试的时候“投机取巧”反而在期末考试中成绩很高。二是布置的平时作业，有很大一部分学生是抄作业的，浪费助教和老师的时间。通过考评机制改革尝试，课程组采