论我国公共政策执行偏差纠正机制.docVIP

论我国公共政策执行偏差纠正机制 　　[摘 要]目前我国公共政策在落实过程中出现了不同程度的偏差和扭曲，这不仅严重降低了政策的实际效果，而且对国家发展的整体战略布局造成重大影响。本文论述了公共政策的基本概念和政策执行偏差的各种表现；分析了我国公共政策执行偏差的原因；提出了完善政策执行偏差的纠正机制的对策建议。 　　[关键词]公共政策； 政策执行偏差； 纠正机制 　　[中图分类号]D63 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2013）12 — 0024 — 02 　　美国公共政策的学者艾利森曾说过，“在实现政策目标的过程中，方案确定的功能只占10%，而其余的90%则取决于有效的执行。”政策执行的彻底程度、准确程度对政策的实际效果是非常关键的因素。在公共政策执行的过程中，往往是无法保证政策的彻底执行和准确执行，从而导致政策执行出现偏差。 　　一、我国公共政策执行中存在的具体问题 　　（一）政策执行过程中权力配置问题 　　一方面，地方政府获得自主权后，逐渐发展壮大，以至于开始影响中央宏观调控的执行。“上有政策，下有对策”，政策执行出现偏差。敷衍执行、部分执行甚至替代执行等在政策上做小动作的现象屡屡出现。另一方面，中央政府为了树立中央权威，强化宏观调控，又开始收回之前下放的权力，地方政府失去了部分自主权，不得不服从中央的命令，然而，地方失去之前的行政权力后，也失去了很大的行政积极性，从而降低了政策执行的效率，甚至对于政策采取机械执行的方式，无法达到政策预定效果。这就出现了在权力配置上“一放就乱，一收就紧”的恶性循环。 　　（二）政策执行需要经过的行政层级过多 　　政策执行的过程是从高层政府向基层政府传达的过程，也是政策从抽象化到具体化的过程。目前，中国的政府层级分为中央、省、市、县四级，层层下发的政策，难免不会出现偏差。比如，在2001年，国务院办公厅下发了《关于关闭国有煤矿矿办小井和乡镇煤矿停产整顿的紧急通知》，某省接到通知后，下发给各地方政府并督促制定了具体要求和任务。到下半年，关闭全部矿办小井22处，关闭乡镇煤矿619处。但是，对照国务院???公厅原政策文件的要求，有些地方政府对上级政策精神的贯彻还存在不少差距。如果真的要严格执行中央政策，则本省煤矿业将大大受损，在省级政策下发的过程中就留了空隙，政策执行在省级执行过程中就开始出现偏差，到了市级政府对政策进行传递的过程中，则又会考虑本区域的经济发展和财政收入中小煤矿的贡献，政策执行也不会严格按照省级政府的要求，最后到各地方基层政府落实的时候，小煤矿的存在与其财政收入的联系则更为密切，更不愿意严格执行。于是，政策在一级一级传递过程中，偏差出现了乘数效应，最后则出现假关闭不关闭的现象也就不奇怪了。 　　（三）行政机构职能重叠与权限不清 　　社会事务的管理往往涉及诸多部门，各部门间权限重叠的情况时有发生。在政策执行过程中，往往会触及这些部门的利益，形成多方博弈局面。一方面，如果政策对于执行主体而言是有利的，则政策可能涉及到相关部门都想从中分一杯羹，从而导致各方积极介入、争相管理的局面。出现这种情况，各方执行部门是捞到好处了，但却损害了公共利益，政策执行也偏离了既定的目标，无法达到预定的效果。另一方面，如果政策对于执行主体而言没有利益甚至会损害其利益，则各部门之间就往往出现“踢皮球”、相互扯皮和推诿的现象，使政策无法得到落实，政策执行出现偏差。 　　（四）政策执行中常出现运动式治理方式 　　“运动式治理”是中国特有的一种社会治理方式。运动式治理是脱胎于过去计划经济时代的政治运动，通过执政党和国家官僚组织有效的意识形态宣传和超强的组织网络渗透，以发动群众为主要手段，在政治动员中集中与组织社会资源以实现国家的各种治理目的， 进而达成国家的各项治理任务。运动式治理在当时特定的社会历史条件下，是具有一定的合理性的。现在，中国日益步入市场经济，国家治理的社会基础开始发生根本性的变化，中国国家治理方式也迫切需要作适应性地调整与变革，这意味着应该更多地通过常规化的法律法规、制度规范、合法程序来执行公共政策，实现社会管理，而不是采取“运动式”的政策执行和社会管理方式。 　　二、我国政策执行偏差的主要原因 　　通过分析我国政策执行过程中出现的问题，可以总结出一下几点我国政策执行偏差的主要原因： 　　（一）政策执行主体的自利性 　　公共选择理论认为，政策执行者也是“经济人”，他们在政策执行过程中也会出现为自己谋求利益的行为或者倾向，从而使政策执行出现偏差，甚至政策失败。由于政府等行政部门掌握着社会公共权力，政策执行过程也就是社会公共资源的分配和整合过程。公共政策制定的初衷是为了公共利益和国家整体利益，但政策从中央到地方政府的传递执行过程中，执行主体的利