评“心与物关系”是哲学基本问题.docVIP

评“心与物关系”是哲学基本问题 　　摘要：关于马克思主义的辩证唯物主义哲学的基本问题一直存在不同争论。最近在网上看到一篇有关哲学方面的文章，说“心与物的关系”是哲学的基本问题，进而又直面否定马克思主义的辩证唯物主义哲学说的“思维与存在的关系”是全部哲学的基本问题。因为马克思主义哲学关系“思维与存在的关系”问题是哲学基本问题的论断以及对基本内容的阐述，是马克思主义辩证唯物主义的哲学基础。“思维与存在的关系”问题是不是哲学的基本问题，是有关哲学上的重大原则问题，对此决不能沉默与回避，必须搞清楚。因此，本文就哲学的基本问题展开论述。 　　关键词：心与物的关系 思维与存在的关系 哲学基本问题 　　最近在网上看到一篇有关哲学方面的文章，说“心与物的关系”是哲学的基本问题，进而又直面否定马克思主义的辩证唯物主义哲学说的“思维与存在的关系”是全部哲学的基本问题。看后颇有感触，觉得有必要就哲学的基本问题谈点什么。因为马克思主义哲学关系“思维与存在的关系”问题是哲学基本问题的论断以及对基本内容的阐述，是马克思主义辩证唯物主义的哲学基础。“思维与存在的关系”问题是不是哲学的基本问题，是有关哲学上的重大原则问题，对此决不能沉默与回避，必须搞清楚。真理与谬论是相比较而存在，相斗争而发展的，如不对否定马克思主义哲学基本原理的言论作斗争，何谈马克思主义哲学的发展。 　　从中国哲学史上看，关于“心与物”“理和气”的关系问题，是中国封建社会宋朝以后，这个时期唯物主义与唯心主义哲学斗争的中心。如南宋主观唯心主义者陆九渊说“宇宙便是吾心吾心即是宇宙”——《象山全集·杂说》；明朝王守仁说“天下无心外之物”——《传习录（下）》；唯物主义者认为有物才有心，无物则无心。如明清之际唯物主义者王夫之说“言心言行，言天言理，俱必在气上说，若无气处则俱无也”——《读四书大全说》卷中。 　　从以上中国古代哲学家们的言论里可以看出，他们对“心与物关系”的探索与斗争，已涉及到哲学基本问题的两个方面了，即第一个方面要回答世界的本源、本质是???么？心与物哪个是第一性；第二个方面要回答“心”对“物”具有什么作用？但中国古代哲学家们从未把“心与物的关系”问题概括归结为哲学的基本问题。只能说人类关于哲学基本问题的探索在中国古代哲学家们那里表现为原始的、朴素的对“心与物的关系”的探索。这也是中国哲学发展史上必经的一个阶段。 　　以上说明“物”与“物质”仅一字之差，二者既有质的区别，又有紧密联系，二者是个性与共性的对立统一关系。物质的客观实在性这一万事万物的共性就存在于千差万别的每一具体物这一个性之中，离开具体物的客观实在，物质是不能独立存在的。同样不包含客观实在的物质的具体的物也是没有的。正因为“物”与“物质”二者具有统一性，紧密相连所以容易把二者等同混为一谈。马克思主义哲学的物质观，既承认世界的本源、本质是物质的，世界统一于物质；又承认物质可以被人的意识所反映，物质是可知的，这是彻底辩证唯物主义的物质观；它同一切形形色色的唯心主义，形而上学唯物主义，庸俗唯物主义等物质观彻底划清了界限。 　　其次我们还必须弄清楚“心”这个概念的含义是什么，为什么不能用“心”这个概念简单地代替意识这个概念。 　　毫无疑问从生理学上讲，心是指心脏器官，从古代哲学上讲既可以指思维的器官，如《孟子·告子上》：“心之官则思”这里的“心”与“人脑”这个思维器官等同；又可以指人多意识，如主观唯心主义者南宋陆九渊说：“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”；明朝王守仁说：“天下无心外之物”。由于“心”的含义多，这就容易造成把思维器官人脑与人脑这个思维器官所具有的技能作用混为一谈。 　　如果“心”指思维器官，那么现代自然科学已经证明人类是用人脑去思维的，不是用心去思维的，人脑才是思维的器官。人脑本身是一种特殊的具体的物质，它具有特殊机能作用。马克思主义哲学认为，从生理上讲，意识才是人脑特有的机能。当这并不等于说有了人脑，他就会自行产生意识。有了人脑并不等于自然而然就有了意识。我们知道胃是消化器官，消化是胃特有的机能，但是光有胃它不会自行产生消化，只有胃吃进食物才会显示消化。这也就是说有了胃不等于有了消化。同样道理，意识是人脑特有的机能，人脑要产生意识，还必须人脑与人脑之外的其他客观事物接触，才会有意识。所以从意识的本质上来看，意识是什么，马克思主义哲学认为，意识是客观物质在人脑中的反映。没有人脑不会有意识，同样没有被反映者客观物质，也不会有反映者意识。 　　以上说明人脑与人脑特有的机能意识不能混为一谈，如果混为一谈不仅容易导致主观唯心主义，如“吾心即是宇宙”便是例证；也容易产生庸俗唯物主义。19世纪50年代欧洲就出现了一种庸俗唯物主义流派。他们错误的把意识和物质看做同一个东西，在他们看来，大脑产生思想就如肝脏分泌胆