小语教材值得商榷欠典范性现象例举与建议.docVIP

小语教材值得商榷欠典范性现象例举与建议 　　语文教材的每一篇文章，都应该具有高度典范性。因为它对学生的影响是最直接的也是最深远的。现行小学语文教材中，绝大部分选文都是非常优秀与经典的。与之相对的是，少部分选文也存在着欠典范性的现象。伴随着新一轮课程改革的推进，当下的苏教版小语教材在试行的过程中，不断听取各种声音，积极地改进与完善，但作为实验教材，从一线实施角度来看，仍然存在一些值得推敲的地方。本文以苏教版义务教育课程标准实验教材为蓝本，例举部分选文中的欠典范性现象，并找寻原因及解决策略。 　　一、 值得商榷的欠典范性现象例举 　　1.语言文字存在的问题 　　（1）标点错漏。《第一朵杏花》（四年级下册10页）：“竺爷爷弯下腰来，习惯地问，‘你知道杏花是哪天开放的吗？’”这一句中的第二个逗号，显然应该是冒号。《再见了，北京》（二年级上册25页）：“场上仿佛又响起了《我和你》的歌声：来吧，朋友，伸出你的手，我和你，心连心，永远一家人……带着无尽的留恋与不舍，高达8米的圣火渐渐熄灭”。这里引用的歌词没加引号，读者就无从知道是中间省略还是末尾省略，易让人误认为省略号之后一句也可能是歌词内容。 　　（2）用词欠当。《小动物过冬》（二年级上册118页）：“秋风刮起来了，天气渐渐凉了。一天，青蛙、小燕子、小蜜蜂聚到一起商量过冬的事。”“商量”一词在《现代汉语词典》里解释是“交换意见”。但是下文中的动物并没有交换意见，而是通过一问一答的形式来自我介绍的，显然，没有任何商量的意思，这里如果用“交流”，应该比“商量”更准确些。 　　2.内容不妥的问题 　　（1）形象拔高。《哪吒闹海》（三年级上册53页）。本篇课文是根据《封神演义》的有关内容改写的。笔者认为，改写的文章也应该尊重原著基本情节。原著中哪吒闹海从头到尾都跟“百姓”无关，更不是要表现哪吒的正义。完全是写哪吒的不谙世事和少年任性。本篇课文里硬要加上一个离谱的开头和结尾，把哪吒塑造成一个为民惩恶的革命英雄。 　　（2）事理失真。《生命的壮歌》（四年级下册91页）里的两个???事，笔者不知道有没有确凿的科学依据，但仅从表达的角度来看，这两个故事均存在很大的不真实性。“蚁国英雄”中写到：“这些区区弱者并没有束手待毙，竟开始迅速地扭成一团，突然向着河岸的方向突围。蚁团在火舌舐动的草丛间越来越迅速地滚动着……”如果不是在一个有坡度的地方，一个圆球是不会滚动的。在一个水平的地面上，蚁团要想产生滚动，可以通过在团的一侧增加重量的方法来实现，但这种速度是相当的缓慢的，怎么还可能“冲进了河流里”？如果故事是真的，这里可能少了一个关于坡度的交代。 　　（3）现象误导。《云房子》（二年级上册133页）：“刚刚下了一场雨，太阳公公还来不及把云全收回去，有一些就留在天上了。一群小鸟飞过来，它们说：‘哇，这么多白云！我们来造云房子。’不一会儿，云房子造好了……”虽说是童话，但与自然现象形成的基本规律不应相悖。“云房子”的形成跟小鸟没有任何关系，它的建造者可以是天公，可以是太阳公公，可以是风婆婆等，这才是事实。把它说成是小鸟所为，既不符合事实，也会产生很多的疑问。如果学生真的产生了疑问，教师还要继续用虚假的解释进行维护。这种误导，不仅有害于当下，更为严重的是它与学生以后掌握的相关知识无法对接。 　　3.行文的问题 　　（1）交代欠缺。《梅兰芳学艺》（二年级上册98页）：梅兰芳拜师时，“师傅说他的眼睛没有神儿，不是唱戏的料子”。于是梅兰芳回去以后就“常常紧盯空中飞翔的鸽子，或者注视水底游动的鱼儿。日子一长，他的双眼渐渐灵活起来”。从科学的角度来看，这种做法无疑是对的。但是，这种方法，是权威人士的指点还是他自己的尝试？如果是前者，那当然就对了；如果是后者，即使治好了眼睛，那也只是一种巧合，如果不是巧合，就可能变成一个很坏的后果，岂不糟糕！显然，在此之前，缺少了一个必要的交代。 　　（2）铺垫缺少。《虎门销烟》（四年级上册38页），是一篇叙事类文章，对于虎门销烟这件事儿缺乏最起码的起因交代，因此也就失去了叙事类文本范例的作用。 　　这篇课文，由于缺少背景原因的交代，后面成千上万的老百姓的“激动”“欢呼”就显得突如其来，也很难激起学生情感的共鸣，怎么可能感受到虎门销烟是一伟大壮举？ 　　《三顾茅庐》（四年级下册45页），三顾茅庐这一故事的核心价值不仅仅在第三次，而是在一共三次。从文章学的角度来说，前两次是铺垫，最后一次才是结果，没有前两次的铺垫，第三次无论怎样去描写都无法达到精诚所至金石为开的效果。从客观的角度来说，如果没有前两次的诚心诚意，就不可能有第三次约见的成功。课文在改写时，把前两次仅一句话带过，实在是把这个故事中最有价值的部分丢失了。 　　（3）照应缺错。所谓照应缺错是指照应的缺少和错位