我国司法公信力缺失原因分析.docVIP

我国司法公信力缺失原因分析 　　一、前言 　　探究司法公信力缺失的原因，应从司法公信力的主体和对象，即社会公众和司法裁判两个方面进行分析。 　　二、社会公众方面的原因 　　（一）法律信仰的缺乏 　　“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”法律信仰一般是指社会公众对于法律的一种尊敬敬仰的态度，是对自愿接受法律统治的一种信仰的姿态。古希腊思想家苏格拉底被人污蔑而判死刑，为了维护城邦法律的尊严，他虽有机会出逃，却毅然地选择了死亡，他坚信法律必须被服从，就算法不为良法，这种对法律的殉难精神最能够诠释法律信仰。试想一下，若我国的社会公众具备这种法律信仰，那又谈何司法公信力缺失的问题呢？ 　　为什么我国的社会公众不具备法律信仰呢？笔者认为，我国自古以来就缺乏法律应当被信仰的法律文化。宗法伦理精神渗透和影响着法的价值取向，形成以家族为本位的法的观念，并成为中国法律文化传统的核心。在封建专制人治主义统治下，决定一切的是权力而并非法律，权力至上的观念致使社会公众对权力的信仰大大超过了对法律的信仰，法律只不过是实现权力专制统治的工具而已。加上宗法伦理的影响，人与人之间的关系就多半是通过伦理道德予以规范，当纠纷发生时，社会公众往往把希望寄托于某些开明的、能为民申冤的个别人身上，反而对于法律本身的救济价值信任不够。既然如此，法律又怎么可能得到社会公众的信仰呢？司法公信力也就无从谈起。即使我们意识到培养社会公众对法律的信仰是件紧要的事，也必须知道这并不是一促即成的。正所谓“随风潜人夜，润物细无声”，塑造一个民族的信仰精神，树立一份真诚的法律信仰，需要一个漫长的过程。 　　（二）法律知识的片面 　　虽然，随着社会主义法治建设，越来越多的法律法规为社会公众所熟知，越来越多的人懂得用法律维护自己的权益，但在司法实践中，往往存在着社会公众对法律知识一知半解，断章取义的现象。社会公众在遇到具体案件的时候，往往会先上网翻查相关法律资料和类似案例，并朝着有利于自己的方向去理解，进行类比推理，从而凭借着个人的习惯和片面???法律知识看待法官判案。当事人不会去理会自己的诉求有没有客观、真实、相关联的证据支持，反而一门心思的认为自己心目中所认定的客观真实就应当被法官认定，即使有证据，当事人对于证据是否具有客观性、真实性、关联性的理解亦与法律规定有所偏颇。 　　然而，在任何诉讼中，要想完全揭示案件真相、达到客观事实并不是一件容易的事情，毕竟案件事实是在过去发生的，人们不可能重新复原案件真相。基于此，法律真实应运而生。法律真实是指公、检、法机关在诉讼证明过程中，对案件事实的认定应当符合实体法和程序法的有关规定，应当达到从法律的角度可以认为是真实的程度。也就是说，法官在判案的过程中应当根据客观、真实、相关联的证据，通过举证、认证、质证的程序认定法律真实，从而做出法律认可的裁判。显然，当事人并不能理解什么是法律真实，不能理解证据需要具备真实性、客观性、关联性，就算法官耐心解释，当事人依然固执地认为法官有所偏帮，甚至将矛盾矛头指向法官，司法公信力从何谈起？ 　　（三）社会舆论的影响 　　一方面，社会舆论可以起到推进司法公开、防止司法腐败、提高司法公信力的作用。近年来，随着司法改革力度的不断加大，法院在司法实践中做了大量卓有成效的审判工作，但却由于司法宣传力度不足，司法透明度不够，导致社会公众并不是很了解司法工作，更无法认可和赞誉司法工作。社会舆论宣传不到位，法院各个方面的工作在制度上没有透明化、公开化，造成社会公众对司法工作有所误解，甚至认为司法工作极其腐败，司法公信力也就无从谈起。 　　另一方面，社会舆论也可能成为破坏司法独立、损害司法公正、影响司法公信力的工具。在任何一个社会里，社会舆论对个案不公都有一种本能的“放大”效应：司法公正不会成为新闻，司法不公一定会成为新闻。也就是说，社会舆论往往具有很强的片面性和倾向性，一个个案的揭示往往会掀起轩然大波。社会舆论不断地对司法进行评价，而且这种评价并不是来源于对法院审判工作的全面了解，而是来源于对个案处理结果的片面感受。这种片面感受，相对于理性的法律判断，往往更多地倾向于感性的道德判断，甚至是以道德标准去责难司法机关依据法律所作的理性行为，从而影响法官判案。 　　三、司法裁判方面的原因 　　（一）司法裁判主体 　　“制而用之存乎法，推而行之存乎人”。在中国传统熟人社会这种情况下，社会公众不会去相信冰冷的司法制度能够保障自己的权益，反而产生转化信任角度的念头，将所有信任压力不恰当地集中于法官身上。由此，法官作为司法裁判的直接主体，若其得不到社会公众的信赖，其所作出的司法裁判也就无法得到社会公众的信赖，司法公信力也就无从谈起。 　　此外，随着社会利益冲突的不断加剧和社会公众的法律意识不断增强，法院受理的各种