拉瓦锡“氧化说”与现代“氧化—还原理论”比较研究.docVIP

拉瓦锡“氧化说”与现代“氧化—还原理论”比较研究 　　【摘要】拉瓦锡的“氧化说”推翻了统治化学界长达一个多世纪的“燃素说”，促进了化学领域中的诸多变革，进而掀起了一场全面的彻底的化学革命。现代“氧化-还原理论”作为化学领域的核心理论之一，则是以拉瓦锡的“氧化说”为起点，以不断丰富的理论学说为基础逐步发展和完善的。本文将从两种理论的理论内容、研究方法、理论及现实意义三个角度对这两种理论进行比较研究。通过这样的比较研究，进一步认识和把握化学科学发展的历史进程和现代化学发展的正确方向。 　　【关键词】氧化说；现代氧化还原理论；比较研究 　　拉瓦锡的“氧化说”和现代“氧化-还原理论”的形成都是建立在大量的实验事实和理论假设之上的，拉瓦锡的“氧化说”作为现代“氧化-还原理论”的雏形，又为现代“氧化-还原理论”的发展推开了一扇大门。历史证明无论是对已有经验进行理论总结，还是对假说和理论进行实践检验，都会对科学的发展产生积极的影响。 　　一、理论内容比较 　　1.拉瓦锡的“氧化说”的理论内容 　　1777年9月，拉瓦锡综合了前五年间的研究成果，向巴黎科学院提交了篇名为《燃烧概论》的论文，批判了燃素说的错误，全面、系统地阐述了新理论，即“燃烧的氧化学说”。其要点如下：（1）物质燃烧时放出光和热；（2）物质只有在氧存在时才能燃烧；（3）空气由两种成分组成。物质在空气中燃烧时吸收了其中的氧，因而增重；燃烧后所增加的重量恰等于吸收的氧气的重量；（4）非金属燃烧后变为酸，氧是酸的本质，一切酸中都含有氧元素。金属煅烧后变为煅灰即金属氧化物。[1]这一以氧为中心的燃烧理论彻底颠覆了整个化学领域的面貌，正如恩格斯所言，它“使过去在燃素说形式上倒立着的全部化学正立过来”。 　　2.现代“氧化-还原理论”的理论内容 　　现代“氧化-还原理论”的内容主要分为两个阶段，前期的现代“氧化-还原理论”是以化合价为基础的发展阶段，后期则发展为现代“氧化-还原”的电子理论阶段。前期的现代“氧化-还原理论”从化合价的角度揭示了氧化还原反应的宏观表现，主要??容归纳如下：在化学反应过程中，元素化合价（氧化数）升高的过程叫做氧化，元素化合价（氧化数）降低的过程叫做还原。在化学反应过程中，如果有元素化合价变化，即为氧化还原反应。后期的现代“氧化-还原理论”则从微观上揭示了氧化还原反应的本质，主要内容归纳如下：若一个化学反应发生了电子的转移，即包括电子的得失或偏移，则该化学反应是氧化还原反应。化合价（氧化数）升高，即失电子的反应是氧化反应，发生该反应的物质是还原剂；化合价（氧化数）降低，即得电子的反应是还原反应，发生该反应的物质是氧化剂。 　　二、研究方法比较 　　1.拉瓦锡的“氧化说”建立过程中应用的研究方法 　　（1）重视观察和实验的研究方法。1774年，拉瓦锡用锡和铅做了化学史上著名的金属煅烧实验，在实验事实面前，拉瓦锡向燃素说提出了挑战，他认为金属煅灰的增重是金属与空气化合导致的结果，与燃素无关。氧气的发现促使拉瓦锡成功地完成了加热汞煅灰的实验，再次证明了拉瓦锡上述观点的合理性和正确性，同时证明了质量守恒定律。此后，拉瓦锡又做了大量的燃烧试验，包括金属的煅烧，非金属的燃烧，氧化物的热分解，以及大量有机物的燃烧试验，来证明其观点。由此可见，拉瓦锡极其重视观察和实验的研究方法。[2]唯物辩证法认为，任何事物都是质和量的统一体，化学物质亦是如此。在拉瓦锡之前的波义耳、普利斯特里、卡文迪许等著名化学家就已经开始在化学实验中运用天平进行定量研究了，但是拉瓦锡将以量求质的思想应用到定量实验中，否定了燃素的存在，揭示了燃烧过程的本质。对于金属煅烧的增重来源，非金属燃烧是否增重等一系列问题，燃素说已经无法给出定性的解释。拉瓦锡通过金属煅烧实验，尤其是加热汞煅灰的实验进行定量分析，证明了是氧气参加了变化。十八世纪的化学家们用天平以量求量，而拉瓦锡却用其作为揭示自然界规律的重要科学手段。[3] 　　（3）运用化学史的研究方法。拉瓦锡“氧化说”的建立不是完全崭新的革命，而是以某种方式对旧理论扬弃（或重新组合）后再提出新理论的过程。为了研究在燃烧过程中空气所起的作用，拉瓦锡对大量的化学史料进行了研究，在前人的研究成果中寻求理论支持，去伪存真，在各种不同的理论解释中找到最适合自己的研究方向，最终建立一座崭新的化学理论大厦。 　　2.现代“氧化-还原理论”建立过程中体现的研究方法： 　　（1）从宏观到微观，从现象到本质的研究思想。最初的氧化反应仅仅局限于燃烧反应，直到氢气在氯气中可以燃烧等实验事实的发现之后，人们才开始意识到没有氧气的存在，燃烧同样可以进行，氧化反应的概念由此拓展开来。化合价概念的提出，使氧化-还原理论有了突破性的发展。以化合价为核心的氧化-还原理论揭示了