漳浦法院关于庭审及裁判文书评查情况调研报告.docVIP

漳浦法院关于庭审及裁判文书评查情况调研报告 　　近年来，漳浦法院始终把开展庭审、裁判文书“两评查”活动，作为提升司法能力和审判质量的有效载体和重要抓手抓紧抓好。今年我院根据上级法院的部署安排，立足实际，严格按照《漳浦法院关于开展案件、庭审及裁判文书评查活动的实施方案》要求，紧扣各阶段工作重点，精心组织，周密部署，于6—8月通过庭审现场旁听、视频分析、卷宗评查和裁判文书评查，扎实有效推进庭审评查和裁判文书评查活动的开展。 　　一、漳浦法院开展“两评查”活动的主要做法 　　（一）切实加强领导，精心组织安排 　　根据《实施方案》的要求，我院成立评查领导小组及其办公室、评查工作组，形成了主要领导亲自抓，分管领导具体抓，审管办统筹协调，审判业务部门和审判管理部门具体实施，综合部门有效保障的工作格局，进一步统一了思想、提高了认识，细化了目标任务，明确了方法步骤和组织方式，安排好阶段性工作和完成时间节点，确保活动有序开展。 　　（二）细化方法步骤，突出评查重点 　　确定评查参与人员：各业务庭负责人及一线审判骨干组成评查工作组。确定评查范围：庭审评查范围为2013年6月至8月开庭审理的案件。各业务庭的每名法官作为审判长或者合议庭成员至少接受一次庭审评查，至少观摩、评查一次庭审。裁判文书评查范围为2012年12月21日以来制作并生效的裁判文书，各业务庭的每名法官至少有2篇以上裁判文书参加评查。确定评查方法：1、庭审评查。庭审评查按照普遍查、随机查、重点查的原则，采取各业务庭自查、业务庭之间互查和评查组重点评查相结合的方式进行。2、裁判文书评查。裁判文书评查采取业务庭自评和评查组评查方式进行。各业务庭采取法官互评、合议庭交叉评查、评查组评查的方式进行，评查组对发现的问题及时反馈各业务庭，并督促整改。 　　（三）建立评查台账，严抓问题整改 　　坚持把“评查”着力点放在查找司法能力的薄弱环节、找准审判质量存在的问题，将学习、点评、整改贯穿于“两评查”活动始终，确保提高庭审水平和文书质量。各业务庭根据案件情况和法官情况，摸清评查、观摩庭审案件总数和裁判文书总数，全院建立评查、观摩庭审案件和评查裁判文书台帐，审管办会同评查组统一汇总后上报。召开点评会，组织全体审判执行人员参加点评会，对评查结果进行通报，针对评查活动发现的个性和共性问题，查找原因，限期整改。 　　（四）督查活动落实，提高案件质效 　　审管办牵头，联合院纪检监察室等部门加强对“两评查”活动的贯彻执行情况进行督查，重点督查司法能力的薄弱环节，确保评查活动有效落实。政治处负责将评查结果存入干警个人业绩档案，作为年终评先评优的依据，激发干警钻研审判业务、提高司法能力的自觉性和主动性。 　　（五）强化工作结合，注重统筹兼顾 　　以“两评查”活动作为改进司法作风、加强司法能力、提升司法公信力的突破口，将其与推进群众路线教育、学习蔡俊忠精神、创先争优活动等主题教育实践活动结合起来，与审判、执行工作结合起来，与法院队伍建设结合起来，做到协调联动，统筹推进，实现法院工作的全面提升。审判管理部门、后勤保障部门与业务庭密切配合，确保“两评查”活动取得实实在在的效果。 　　今年“两评查”活动开展以来，漳浦法院严格按照评查程序，共组织开展庭审观摩32次，组织示范庭2次，评查裁判文书64份；裁判文书评查得分85分以上的占92%，庭审评查得分85分以上的占90%。 　　二、“两评查”中发现的主要问题 　　（一）庭审评查存在的问题 　　1、庭前准备：个别案件当事人、委托代理人标志牌放置相反（错误）；个别案件被告缺席的案件书记员核对当事人到庭情况时双方都到庭（笔录）；个别案件案由记录前后不一或者错误。 　　2、庭审准备：部分民事案件书记员报告审判长庭前准备就绪动作不规范；部分民事案件没有核对委托代理人的代理权限。 　　3、法庭调查：部分民事案件没有归纳案件争议的焦点和确认无争议的事实或者归纳不够全面准确，民事庭审存在纠问嫌疑、陈述不清楚没有适当指导、举证质证认证仍还不够规范、认证表述不够具体、部分案件事实漏查或未查清；法庭调查阶段性不够清楚，没有宣布前一阶段结束，直接宣布进入下一阶段。 　　4、法庭辩论：部分案件未归纳辩论焦点、未引导当事人围绕法律适用问题及争议焦点展开。 　　5、调解阶段：大部分案件征询调解意愿比较简单机械，离婚案件庭审或者庭后没有经过调解和好程序就判决离婚。 　　6、庭审技巧：部分案件庭审过程重点不够突出、合议庭成员分工不够明确或者没有各行职责、庭审用语不够规范。 　　7、庭风庭貌：部分民事案件法官开庭没有穿法袍，对诉讼参加人随意离开座位等违反法庭纪律行为没有及时制止纠正、民事案件传递证据没有由法警进行。 　　8、其他：刑事案件当庭宣判未告知五日内送达或者