剩余索取权剩余控制权对企业运营的影响.doc

剩余索取权、剩余控制权对企业运营的影响 1、剩余索取权、剩余控制权的内涵 剩余索取权是指企业收入扣除所有固定的契约支付(如原材料成本、固定工资、利息等)的余额(利润)后的要求权。当企业实际完成利润超过签订契约中规定的基数(目标利润)，超过的部分称为剩余利润，剩余索取权是指对剩余利润的分享权。在美国，一般高级经营者人的年收入为普通职员的80-150倍； 在日本，大约为17倍；在法国和德国，大约为24倍左右。这些收入的绝大部分来自于剩余索取权。 剩余控制权则是指事前没有在契约中明确界定如何使用的权力，是决定资产在最终契约所限定的特殊用途以外如何被使用的权力。剩余控制权同样会为经营者创造诸如在职消费、回扣等报酬，企业经营者以允诺采购劣质原材料为前提收受供应商的贿赂；或在明知成功的概率非常小的情况下，为了个人的私利依然盲目投资。再如，经营者通过勤奋工作，???得优秀的企业绩效之后，在仕途上有进一步发展。 2、剩余索取权、剩余控制权在现代企业中的问题分析 在个人企业中，经营者与所有者身份的统一内生地解决了经营者的激励问题。而在现代企业制度中，企业的所有权与经营权是分离的，这是一种典型的委托—代理关系：经营者受股东的委托负责企业生产经营，委托人（股东）追求剩余的最大，代理人（经营者）追求自身报酬的最大，二者的利益相互侵蚀；由所有者完全占有剩余的制度对企业经营者存在着激励不足。 曾经掌控世界第五大烟草企业“红塔山”的褚时健，在任期间的最高合法月收入为3000多元；这个品牌每创造1个亿的利税,褚时健只能得到1000元左右的合法收入，若将红塔山的品牌价值考虑在内，褚时健得到的合法收入只有694元。剩余索取权的缺失，使褚时健得不到与其“为社会创造财富相匹配的应得收入”,褚时健不得不寻求得到这一收入的非法地途径。褚时健的律师辩护得坦白：“客观、公正地讲，按共产党实事求是、敢讲真话、敢讲实话的精神讲，褚时健该不该多得，该不该多分配？”因而有问题的不是褚时健，有问题的是限制他取得剩余索取权的规则。赋予企业经营者剩余索取权，避免褚时健的悲剧重演，就是建立现代企业制度，激励经营者努力提高企业效率创造社会财富的不二选择。 但是拥有了剩余索取权的经营者一定会殚精竭虑维护所有者利益，提高企业经济效率吗？拥有剩余索取权的“褚老板”会不会从在“没有剩余索取权的悲剧”落幕后秀一场剩余索取权悲剧的“持有版”？ 依照剩余索取权逻辑设计的股票期权制度，这种制度在美国20世纪80年代开始流行，并成为激励公司高级经营管理者的主流方式。美国大多数公司都实行了这种报酬制度并取得了成功，引起了企业界的关注，股票期权数量在公司总股本中的比重上升， 到90 年代这一比重已超过10%。目前，股票期权在西方国家应用越来越广泛，全球排名前500 的工业企业中，至少有89%的企业对经营者实行了股票期权制度，在全美的上市公司中，有90%实行了股票期权计划。但这一剩余分享制度安排却随后恶变成为破坏股东和社会利益的工具，高额的期权报酬诱使一些公司高级管理人员以牺牲企业、员工和公众投资者利益为代价，通过财务欺诈操纵股票提高价格为自己谋求巨额收入。安然公司在企业高管的操纵下，三个财政年度虚报利润5.93亿美元，隐瞒债务25.85亿美元，虚报股东权益28.08亿美元抬高股票价格；在股票价格高企期间，公司29名高管卖出股票共计1734万股，获益11.02亿美元。但最终的结果是社会为企业高管的贪婪埋单——从安然财务丑闻败露到它申请破产保护，公司股票价格从70多美元暴跌至50美分，95%以上的公众投资血本无归。 3、公司经营者对剩余控制权的滥用 公司所有者与经营者的分离是公司经营者剩余控制权滥用的“土壤”。现代公司中所有者与经营者相分离，这在一方面是一个巨大的进步，一方面也是天生缺陷，经营者追求个人效用最大化，所有者则追求利润最大化，经营者很容易做出违背所有者利益的逆向选择，只考虑个人效用，从而造成公司经营者对剩余控制权的滥用。 人力资本的不可分离性是公司经营者剩余控制权滥用的“种子”。物质资本与其所有者具有可分离性，企业中的物质资本总是与其所有者高度分离的。经营者人力资本是企业人力资本构成的重要部分，人力资本的不可分离性意味着经营者可以通过控制物质资本收益，这在公司所有者与经营者分离的土壤中为公司经营者剩余控制权滥用埋下种子。 信息不对称是公司经营者控制权滥用的“肥料”。公司所有者与经营者之间存在信息不对称的问题。经营者掌握公司最高经营管理权，拥有公司运营的各种真实信息，他们可以隐瞒或谎报信息，向所有者提出有利于自己的代理条件以牟取私利。这使得经营者即使完全不按所有者利益行使，短期也很难被所有者发觉，从而催生公司经营者对公司剩余控制权滥用的动机行为化。 4、实现优化效率的结合原则及政策选择 在剩余安排方面，