“农民—公司—业主”经营模式评析.docVIP

“农民—公司—业主”经营模式评析 　　“农民—公司—业主”模式是农村土地开发过程中的一种创新模式。从发展的眼光来看，它对于引进外部资本改造我国传统农业，增加农民收入有积极的作用；另一方面，从目前运行情况来看，它所存在的弊病也是非常明显的。如果不能有效地控制这些弊病，对这种模式的推广就必须持谨慎的态度，尤其不能一哄而上，以免留下后患。 　　近年来，在我国部分城市郊区农用地开发过程中出现了一种新的经营模式。其基本作法是：由村一级行政干部出面组织、发动农民以土地使用权入股组建股份有限公司，由公司负责土地的统一规划和开发，实现土地的集中经营；公司以出租土地或以合股的方式招商引资，吸引业主投资土地。这种模式类似于20世纪90年代在珠江三角洲地区出现的“股田制”，但比之更完善。由于土地使用权入股在现行法律中存在障碍，许多地方便不把它称为“股田制”，而是叫做“农民—公司—业主”经营模式。在城市化进程较快的地区，特别是大城市郊区，在当地政府的支持和鼓励下，这种模式正在逐渐推广。但同时，由于公司治理结构不完善，土地管理、银行监控机制等相关制度建设滞后，这种模式也存在不少隐患，需要认真对待。 　　该模式的优点，总的来看，主要体现在以下方面： 　　一是有利于解决农地开发的资金短缺问题 　　农业是我国效益最低的行业之一。提升农业效益的最有效办法就是注入新的生产要素，而最关键的要素是资本。我国农民收入水平低，资本积累能力很弱，不可能依靠自身的力量进行大规模改造。外部资本进入在技术上的前提是土地的整合。因为资本所有者对零星、分散的土地进行投资，不仅消耗时间，还会大大增加成本。为解决农业生产发展的资本短缺问题，必须建立一种机制。“农民—公司—业主”模式就是以家庭经营责任制为基础的一次土地经营制度的创新。它以农民自愿组成的公司为中介，在保证农民参与土地经营收入分配的前提下，把分散的土地使用权集中起来，以适应土地规模化经营的要求。在这种模式中，资本不仅可直接进入连片的整块土地，而且在进入土地条件的谈判时，以对公司的单一谈判代替了对分散农户的多元、重复性谈判，扫清了资本进入土地的障碍。“农民—公司—业主”模式有两种功能：一是促成了土地与资本的结合；二是实现了农民的组合，改变了处于分散状态时在市场谈判过程中所处的弱势地位，并大大节约了获得市场信息的交易费用。另外，“农民—公司—业主”的出现，也为推动农地规模经营提供了一种新的模式。 　　二是有利于构建农民参与土地增值收益分配的机制 　　实行“农民—公司—业主”模式后，进入的外来资本对土地实行了集约化、规模化开发，大大提升了土地产出的价值，使土地的收益增加，农民获得的租金普遍高于过去自己经营土地时的收入。同时，由于土地出租协议也规定了租金标准逐年按一定比例提高，从而使农民能够参与土地增值收益的分配。有的地方不是采取土地出租给业主的模式，而是由公司与业主以股份合作的方式开发土地，土地收益在公司与业主之间进行初次分配。公司依据每个农户的土地数量进行收益再分配，农民可长期分享土地开发的增值收益。无论采用哪种方式，农民从土地上获取的收益比过去都有较大提高，根据合同还可不断递增。在“农民—公司—业主”模式中，业主在土地上的投入将形成级差地租Ⅱ（根据马克思的地租理论，级差地租可以分为级差地租Ⅰ和级差地租Ⅱ，级差地租Ⅰ形成的原因之一是土地位置的差异，级差地租Ⅱ是由在同一块土地上连续投资的劳动生产率的差异造成的）。在合作经营期间，级差地租Ⅱ为公司和业主共同占有。合作经营结束后，由于土地依然归村集体所有，农民凭借土地承包经营权可以合法地单独占有，从而把农民增加的收入固定化了。 　　三是为改革现行农村土地征用方式提供了新思路 　　在传统的土地开发模式下，政府通过国家征地制度将农民集体所有的土地强制性地变为国家所有，然后再通过招拍挂方式把土地转让给业主使用。这种土地开发模式弊端甚多。首先是地方政府对农民的征地补偿不合理，按市场价拍卖农民的土地，却按国家计划制定的低标准补偿农民。在一些地方，土地出让金和相关税费在内的收入，已成为当地政府的主要财政来源，这就诱发了地方政府极大的征地冲动，也是违法用地现象屡禁不止的根本原因。其次，20世纪80年代以前，被征用土地的农民会得到妥善的安置，转为城镇户口并解决就业。而现行的征地模式，农民在得到一次性的征地补偿后，未来的生活保障却无法落实。在一些经济较为发达的大中城市，当地政府为征地农民办理了城市最低生活保障，但这种最低生活保障却达不到农民在土地被征用以前的收入水平，引起了农民的不满。这些都使得各地在征地过程中产生大量的纠纷。因此，现行征地方式没有形成一个公平合理的利益分配机制，农民无法参与土地增值收益的分配。在实际操作过程中，土地增值收益的绝大部分都落入了开发商的腰包。 　　在“农民—