红楼梦》真结局.docVIP

红楼梦》真的结局 作者：贺远? 前?言?这篇文字，十年前就该写了。可是，因为懒惰，以为生命很漫长，时间也有许多许多，它就惴惴地放在那里，象个永不能兑现的诺言。二ＯＯ二年底，一个冬夜凌晨两点，静静坐着冥想的我突然想起它，现觉着过的每一天都是侥幸，趁还来得及，我决定完成它。否则，会对几百年前的那个人愧疚。?若你读过《红楼梦》，又稍稍有点喜欢。那么，在秋凉的午后，正巧没有风，请你坐在露台的躺椅里，手边放杯茶，慢慢地、慢慢地听我给你讲《红楼梦》的事情。?二十岁左右的时候，完整的读过《红楼梦》（并非初次）。它对我从不是晦涩难懂的，我亦从不看脂批考证之类的东西，因他已将整个的心，全部的热情放在这部书里，我只享受这书便罢了，别人如何理解它，与我何干？?我和作者，有知己之感。正因如此，觉着有义务代他说话。我的谈论，只与前八十回有关。作者是性情中人，这本书最大的好处，在于对人性的展示，而高鹗的部分与人性无关，高鹗不懂《红楼梦》，所以只能从情节下手，结果给人的感觉如同“宝匣里装上了大粪”那般别扭，我是无法读下去，因为怕气死。所幸我从未看完后四十回，所以对《红楼梦》保留着美好的印象，兼真挚的感动。?他说这本书是“一把辛酸泪”，一点不过分。他的痛苦，我想更深于此吧。?2002．12?宝黛之情达到男女之爱的极至，而爱的悲剧亦使作者的忿恨达到了极至。?所有人都知道，这书里记录了作者的情殇，既然他只写了这么一部书，写得如此美丽精致，他是想为自己的爱情找个完美的归宿罢？?作者与宝玉系同一灵魂，而宝玉毕竟是一虚构形象，他的疯言疯语、乖张举指作者未必做的出，可能宝玉是作者向往之理想中的自我。正如他是理想化，正如作者想将自己隐去，宝玉成为书中最不真实，着墨最多而相对形象不甚完整的人物，他的作用只是充当作者的口舌，用来说故事的一根主线而已。而只有涉及宝黛之情的描写中，宝玉的身影才清晰明朗一些。?我疑心作者并未打算将宝黛结局的部分流传出去，也许那太接近事实（恐惹祸上身），也许他唯独不肯在这桩事情上杜撰下去，索性干脆不写了，但他在书中有N次交待了事情的真相。?交待一：此书常循一正一副、反复暗寓的方式交待情节。头四回里故事的主角到齐，第五回可谓总括，第六回才是故事真正的开始，所有人物开始生活起来。脉络如此清晰，为何这里要有一个例外，作者为何要在第二至第四回里讲一个独立的故事：香菱、冯渊与薛蟠？?它不是一般的引子。?请注意香菱在以后的故事中着墨不多，并非是作者想主要刻画的人物，而她一生的命运却拿到开篇独立完成，她那样重要吗？再注意甄士隐（这个名字已说明一切，将真事隐去，以“香、冯、薛”来代）这个人物有无出现的必要（他与此后的故事毫无关系）。最重要的是作者本旨是在头五回交待故事的全部情节，而非真的展开情节，那么香菱这个刻意的安排为了什么？?黛玉之父与香菱之父同样于贾雨村落破之际予以相助，此后两个孤女同样离家寄人篱下，二人又都与贾雨村有某种联系，这样巧合吗？香菱的作用已很明显了，作者担心世人不解香菱即黛玉命运的暗示，还作了其它一些牵强的描写：1、香菱的容貌酷似秦可卿，而秦可卿兼俱宝钗、黛玉之美。2、作者赞许黛玉诗词上面的才华，他也令香菱有此向往。香菱此后在书中被提及的情节主要是师从黛玉作诗，宝钗之才不逊黛玉，且是耐心好性的，香菱何必舍近求远呢？此乃作者刻意为之。3、薄命司有“金陵十二钗正册”、“金陵十二钗又副册”在情理之中，偏又多出个“金陵十二钗副册”，这一册中只列了一个女子，便是香菱（此乃醒眼之意），且看她的判词，其中一句“自从两地生孤木”，可指夏金桂，亦可指“林”。而黛玉的判词图画中有“两株枯木”，这也是巧合吗？4、本书中癞头和尚欲超度两个女子，一是黛玉，另一个便是香菱。为何是香菱？既然她这样特殊，为何书中毫不涉及香菱的性格描写？可见她于作者眼中不是一个人，而是符号。再则，宝黛的前缘为何要从香菱的父亲甄士隐的梦中道出？5、最重要的暗示，即第八十回（最后一回）恰恰终结于香菱饱受欺凌，命将不久之时。实际上经过千方百计地布线设局，至此，已无须再交待那隐去的关于黛玉的真相了。?《红楼梦》成稿在作者生前便已流传了很长时间，在这漫长的时间里，作者完全可以完成后半部，但这传说中的后半部，市井中人却从未得见。反而，在本书的最后几回，我却看到奇怪的迹象，这几回只是间略地述说情节，文字与人物毫无光彩，略显生硬（《芙蓉女儿诔》除外，它可能是作者早先便写好的），已看出仓促之意，不知这部分是有人代笔，还是作者力不从心了。?既然香菱与冯渊的好姻缘被薛蟠毁掉，那么黛玉呢？?薛蟠是本书非贾姓男子中着墨最多，也最被丑化的一个人物，而他在本书里除了香菱一案之外，根本就是一个可有可无之人，可作者偏偏