回顾与思考 中国性病艾滋病防治协会.ppt

回顾与思考 中国性病艾滋病防治协会 2011年8月21日，呼和浩特 共识 中国的社会组织是艾滋病防治工作中重要的力量 中国的社会组织在参与艾滋病防治工作得到了快速发展 艾协联盟的组成 2007年由16个省级性艾协会发起 目前成员有19个省级性艾协会 每年一次会议 各级协会的特点 以当地卫生行政管理机构作为主管单位，与当地卫生行政部门、卫生业务机构有良好的联系。 主要负责人多为退休的当地卫生业务及卫生行政人员，有很好的工作基础与经验。 与草根组织有长期的合作关系，有良好的社区基础。 缺少固定的经费来源。 各级性病艾滋病防治协会角色 配合政府，开展各项艾滋病防治工作 联系草根，在政府与草根组织之间搭起桥梁 各级性病艾滋病防治协会开展的活动 配合政府，参与当地的各项艾滋病防治工作以及相关政策的制定 对草根组织的支持与引导 参与大型国际合作项目的管理 能力建设与技术支持 参与各项艾滋病防治活动 配合各级政府开展的活动 参与艾滋病相关政策制定 参与国家UNGASS指标评估工作（民间组织部分） 倡导与减少歧视 国家社会动员项目经费项目管理与执行 参与项目的管理 中盖艾滋病防治项目的管理：15个项目城市，其中由中国性艾协会管理7个城市中，5个城市的管理工作是由当地性艾协会承担。 第六轮全球基金艾滋病项目的管理：2008年启动，2010年12月底整合到全球基金整合项目（RCC）中。15个项目省中，11个项目省的次级执行机构为当地省级性艾协会 整合后全球基金项目的管理包：2010年RCC启动后，活动经费的20%支持社区小组（草根组织，CBO）， 省的性艾协会申请了管理包。 能力建设与技术支持 社会动员项目：对2010年批准的社会动员项目进行督导与技术支持。 全球基金项目：2010年，RCC项目对社区小组的能力建设工作分6个大区开展。中国性病艾滋病防治协会承担了对6个大区能力建设工作的技术支持与管理工作。 现状与挑战 国家社会动员项目支持有限 2010年项目经费650万：申报项目108个，支持了57个项目，每个机构不超过3个项目 2011年经费400万：申报项目139个，初步评审工作已经完成。每个机构不超过2个项目 中央财政经费第一次向省级机构招标 要求与社区小组结合 国际合作项目支持逐渐减少 全球基金项目：总经费消减，明确给社区小组的经费，社会组织经费不明确 中盖项目：2013年结束 中默项目：即将结束 儿基会项目：2011-2015周期对社会组织基本没有支持 …… 桥梁与纽带的作用是否还存在 早期：社会组织支持社区小组参与活动，支持社区小组与当地政府及疾控中心建立联系。在倡导、改变观念等方面做了艰苦卓绝的工作。 随后：社区小组与当地政府、疾控中心均意识到合作的必要性，从被动合作到主动合作。 目前：大部分地区都已经建立起社区小组与当地政府、疾控中心合作的良好关系。 桥梁建立起来，社会组织如何发挥独特的作用？工作空间在哪里？ 社会组织与社区小组的发展不均衡 国内外对 CBO 的参与逐渐重视与关注 CBO 对于能力建设比社区组织更加重视 CBO 从各种途径获得更多的能力建设与培训的机会 CBO 骨干获得更多的参与国内外研讨会的机会 CBO 骨干获得更多的参与国内重大事件讨论与决策的机会 CBO 开展的活动更加丰富，覆盖面广 CBO 形成各自的网络与联盟 CBO 主动与疾控中心等进行沟通与合作 社会组织自身观念的转变 找准定位 从公民社会的角度考虑问题 与政府/疾控中心之间的关系 与社区小组之间的关系 支持、引导、服务 社会组织自身的能力提高与生存问题 自我分析——机构规划制定，SWOT即优势（Strengths）、劣势（Weaknesses）、机遇（Opportunities）和挑战（Threats）。 人员构成 先进的观念、先进的技术 与时俱进：各项能力的提高，话语权 筹资能力 与社区小组的进一步沟通与合作 形势变了，与社区小组的合作方式和内容也要变 了解社区小组，更好地与社区小组合作， 支持社区小组，有别于社区小组 机会与信息 国家社会动员项目：社会组织与社区小组的支持，各自角色不同。 配合各地政府：在艾滋病防治工作及全球基金等工作中，社会组织配合各地政府开展工作。 获取和利用信息：通过各种渠道发布和获取信息，有效地利用信息。 思考与讨论 五扩大七加强 扩大宣传教育覆盖面 扩大监测检测覆盖面 扩大预防母婴传播覆盖面 扩大综合干预覆盖面 扩大抗病毒治疗覆盖面 加强血液管理 加强医疗保障 加强关怀救助 加强权益保护 加强组织领导 加强防治队伍建设 加强国际合作 国务院关于进一步加强艾滋病防治工作的通知（国发【2010】48号） （十七）动员社会力量，促进广泛参与。 充分发